级别： ★☆☆☆☆
标签：「iOS」「NSString」「strong和copy」
作者： MrLiuQ
审校： QiShare团队
在iOS开发中，几乎每天都会遇到NSString属性的声明，
在ARC内存管理机制下，
NSString属性声明有两个关键字可以选择：strong和copy；
那么问题来了，什么时候用strong，什么时候用copy？
下面我写一个小demo，希望大家能看懂，也还请路过的大神指教！
我在.h文件中声明了两个NSString属性，如下：
@property(nonatomic, strong) NSString *strongStr;
@property(nonatomic, copy) NSString *copyyStr;
// 注：不能以alloc，new，copy，mutableCopy 作为开头命名，比如：copyStr
第一种场景：用NSString直接赋值（错误案例）
// 第一种场景：用NSString直接赋值
NSString *originStr1 = [NSString stringWithFormat:@"hello,everyone"];
_strongStr = originStr1;
_copyyStr = originStr1;
NSLog(@"第一种场景：用NSString直接赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr1, &originStr1, originStr1);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
然后我们运行一下，打印结果如下图：
结论：这种情况下，不管是用strong还是copy修饰的对象，其指向的地址都是originStr的地址。
第二种场景：用NSMutableString直接赋值（错误案例）
// 第二种场景：用NSMutableString直接赋值
NSMutableString *originStr2 = [NSMutableString stringWithFormat:@"hello,everyone"];
_strongStr = originStr2;
_copyyStr = originStr2;
[originStr2 setString:@"hello,QiShare"];
NSLog(@"第二种场景：用NSMutableString直接赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr2, &originStr2, originStr2);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
然后我们运行一下，打印结果如下图：
看到这里，同学们可能会有疑问，为什么不论是用
strong还是copy修饰的对象，其指针指向的地址依然还是originStr的地址？为什么_copyyStr的值会变成“hello，QiShare”呢？不应该是“hello，everyone”吗？
咱们先不解释，卖个关子，我们接着往下看。
第三种场景：用NSMutableString点语法赋值
// 第三种场景：用NSMutableString点语法赋值
NSMutableString *originStr3 = [NSMutableString stringWithFormat:@"hello,everyone"];
self.strongStr = originStr3;
self.copyyStr = originStr3;
[originStr3 setString:@"hello,QiShare"];
NSLog(@"第三种场景：用NSMutableString点语法赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr3, &originStr3, originStr3);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
然后我们运行一下，打印结果如下图：
OK，这回我们终于看到我们希望看到的结果了，
_copyyStr依然是“hello，everyone”，没有变成“hello，QiShare”，
_copyyStr指针指向的地址不再是_originStr的地址。
细心的同学会发现，第三种在赋值的时候用了点语法，而不是直接赋值。
除了将 _strongStr = originStr2; 改为 self.strongStr = originStr3;
_copyyStr = originStr2;改为 self.copyyStr = originStr3;
其余完全一样。
也就是说，我们将_copyyStr = originStr2;改为 self.copyyStr = originStr3;才导致了_copyyStr的值在第三种情况下依然没有改变，这是为什么呢？
当我们用@property来声明属性变量时，编译器会自动为我们生成一个以下划线加属性名命名的实例变量（@synthesize copyyStr = _copyyStr），并且生成其对应的getter、setter方法。
当我们用self.copyyStr = originStr赋值时，会调用coppyStr的setter方法，而_copyyStr = originStr 赋值时给_copyyStr实例变量直接赋值，并不会调用copyyStr的setter方法，而在setter方法中有一个非常关键的语句：
_copyyStr = [copyyStr copy];
结论：第三种场景中用self.copyyStr = originStr 赋值时，调用copyyStr的setter方法，setter方法对传入的copyyStr做了次
深拷贝生成了一个新的对象赋值给_copyyStr，所以_copyyStr指向的地址和对象值都不再和originStr相同。
第四种场景：用NSString点语法赋值
// 第四种场景：用NSString点语法赋值
NSString *originStr4 = [NSString stringWithFormat:@"hello,everyone"];
self.strongStr = originStr4;
self.copyyStr = originStr4;
NSLog(@"第三种场景：用NSMutableString点语法赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr4, &originStr4, originStr4);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
这里我们将_copyyStr = originStr;改成了self.copyyStr = originStr;
这时候打印结果会是什么样呢？
看了打印结果，可能有的同学会产生疑问，为什么用了self.copyyStr = originStr进行赋值，调用了setter方法，调用了_copyyStr = [copyyStr copy]之后，_copyyName指向的地址和originStr指向的地址还是相同的呢？
原因：这里的copy是浅拷贝，并没有生成新的对象
总结：
由上面的例子可以得出：
- 当原字符串是
NSString时，由于是不可变字符串，所以，不管使用strong还是copy修饰，都是指向原来的对象，copy操作只是做了一次浅拷贝。 - 而当源字符串是
NSMutableString时，strong只是将源字符串的引用计数加1，而copy则是对原字符串做了次深拷贝，从而生成了一个新的对象，并且copy的对象指向这个新对象。另外需要注意的是，这个copy属性对象的类型始终是NSString，而不是NSMutableString，如果想让拷贝过来的对象是可变的，就要使用mutableCopy。
所以，如果源字符串是NSMutableString的时候，使用strong只会增加引用计数。
但是copy会执行一次深拷贝，会造成不必要的内存浪费。而如果原字符串是NSString时，strong和copy效果一样，就不会有这个问题。
但是，我们一般声明NSString时，也不希望它改变，所以一般情况下，建议使用copy，这样可以避免NSMutableString带来的错误。
顺便路过提一下assign与weak
我们都知道，assign用来修饰基本数据类型，weak用来修饰OC对象。
其实照理，assign也能修饰OC对象，但是assign修饰的对象在该对象释放后，其指针依然存在，不会被置为nil——这就造成了一个很严重的问题：出现了野指针。当访问这个野指针时，指向了原地址，而原地址有两种情况：
- 第一种情况：原地址没有改变，代码运行通过，但很有可能有逻辑bug。
- 第二种情况：原地址已经改变，结果不可预测，多数崩溃，也有可能出现其他莫名错误。
但是用weak来修饰的话，对象释放的时候会把指针置为nil，从而避免了野指针的出现。
那又有个疑问出现了，凭什么基本数据类型就可以使用assign。这就要扯到堆和栈的问题了，基本数据类型会被分配到栈空间，而栈空间是由系统自动管理分配和释放的，就不会造成野指针的问题。
ps：本文demo链接：https://github.com/QiShare/QiStrongVsCopy
关注我们的途径有：
QiShare(简书)
QiShare(掘金)
QiShare(知乎)
QiShare(GitHub)
QiShare(CocoaChina)
QiShare(StackOverflow)
QiShare(微信公众号)
推荐文章：iOS UISlider数值与滑动联动
