我今天被问到一个有趣的问题,“如果两个经济学家一起玩囚徒困境会发生什么情况”。说实话,在原则上,谁在玩这个游戏并不重要,囚徒困境的结果不会发生任何改变,因为最终结果(双方都拒绝合作)是一个纳什均衡。
然而,我们仍然可以带着玩心去想象有两个经济学家玩这样的游戏,他们会做出比普通人“聪明”的举动吗?我们称他们为经济学家,因为我们假设他们明白囚徒困境的结果不是最好的互惠成果,他们试图表现得比其他人“聪明”,同时他们对对方的职业也了解并且都做出我们刚刚做出两点假设。
有了这些假设,我们实际上添加了另一个假设,就是他们有更多的动力去进行合作,换句话说他们合作所能产生的回报率其实发生了改变(增加了)。然而,他们不知道对方选择合作的具体可能性,但他们知道的唯一的事情是,如果双方的合作的意愿都高于“背叛”他/她的职业“荣誉”也就是不合作的意愿。这其实就动摇了囚徒困境的基础,就是他们选择不合作的回报其实有所减少,甚至可能会出现合作在任何情况下都会高于不合作的情况。同时,他们做决策也同时要基于他们个人的风险偏好,如果这两个经济学家越不厌恶风险,他们就越有可能进行合作,因为他们的收益是预期收益,而这个预期收益是建立在他们对对方选择合作几率的基础上的。
因此,这两个经济学家有着很高的几率选择合作,但这并不是因为他们比其他人聪明,而是因为这个模型不再是囚徒困境模型,因为他们的专业“自豪感”对合作和蔑视的回报进行了变化,从而非常可能改变整个模型的基本结构,同时他们对彼此有着粗略的了解,他们非常可能响应彼此的预期策略。