微信分享：

柴静说：“人能从洁白里拷打出罪恶，也能从罪恶中拷打出洁白。”

我们都希望生活是充满爱和善的。但似乎随便哪一天点开新闻，事实就会告诉我们绝非如此。

永远不要高估人性的善，永远不要低估人性的恶。

而最深的“人性之恶”，往往存在于你平静的生活。

1。一场关于人性的行为艺术

1974年，玛丽娜·阿布拉莫维奇进行了著名的行为艺术表演——“节奏0”。

她把自己麻醉后绑在了椅子上，旁边是一张桌子。

桌子上有72种道具，包括玫瑰花、画笔、口红以及刀、枪、皮鞭等等。

观众可以使用任何一件物品，对她做任何他们想做的事。

最初，好奇的人们只是试探，有人用口红在她的脸上乱涂乱画，也有人帮她冲洗……

当意识到这些行为不会被制止谴责，人们开始变本加厉。

人们发现无论如何摆布，阿布拉莫维奇都不作任何反击。

在真的意识到自己可以为所欲为后，有人剪开了她的衣服，然后往她身上吐痰，有人把玫瑰花上的倒刺粗暴地扎在了她的身体，人们变得越来越疯狂。直到有一个人用上了膛的手枪顶住了她的头部， 最终被群众阻止。

这次的行为艺术持续了六个小时，在被人施暴的过程中，阿布拉莫维奇内心充满了恐惧，但她始终没有做出身体上的反应。结束后，她站起身来走向人群，人们四散逃跑。

阿布拉莫维奇哭着说：“这次经历让我发现，一旦你把决定权交给公众，离丧命也就不远了。”

人性的深处，藏着一些不堪入目的东西，一旦有了合适的土壤，就会蔓延生长。

2。现实生活中关于人性的考量

对于心胸狭窄的人，“我得不到的，就要毁灭给你看”，必要你死我活才是结束。

2016年发生在四川农村的一个新闻，可谓触目惊心、令人唏嘘不已，而究其原因，不过是“嫉妒”二字。

来自四川自贡正义村的一对夫妇，40多岁连丧4子，儿子都死状凄惨。他们经历了地狱般悲痛的十几年。 1996年大儿子抢救无效死亡；2003年二儿子口吐白沫而亡；2004年三儿子也同样夭折；即使妻子一刻不落地照看小儿子，2008年孩子还是出现同样症状死亡。

在外活蹦乱跳的孩子，回家就暴毙身亡，当所有的外界因素被排除，只剩下一个原因：人祸。经过法医验尸，警察调查发现，凶手是同一个屋檐下的嫂子。

因为嫉妒小叔子家生儿子，而自己生的一直都是女孩，这12年里，嫂子用急性毒鼠药先后将4个孩子杀害。每次下手后，她都装作若无其事，仍然和小叔子一家生活在一个屋檐下。就这样过了十几年。

《月亮与六便士》里写过：灾难、不幸在大多数情况下只能使人们变得心胸狭小、报复心更强。

在妻子眼中，嫂子不是个大度的人，但是无论如何也没有想到，4个儿子竟尽丧她手。人性的恶让人不寒而栗的地方大抵在此：我拥有不了的，就只能毁掉。亲情和良知全部都可以抛置一旁，恨意冲冠时，整个胸腔里只有一句话：“凭什么你可以有。”

你过得比我好，我就受不了。只有你过得惨淡痛苦，我才能与你惺惺相惜。

加拿大心理学家布雷吉士讲过，婴儿在学走路之前就已经产生了“嫉妒”的情绪。七宗罪里，嫉妒也占一项。人堆别人的幸福多少怀有一些恶意，不加克制就会演变成灾祸。而这些被嫉妒打昏头的人，本质上都是卑微者。

3。“破窗效应”和“斯坦福实验”

犯罪学中有一个理论叫“破窗效应”，意思是如果环境中的不良现象被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。

1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多进行了一项实验。

他找来两辆一模一样的汽车，把其中一辆车的车牌拆掉，并打开顶棚，遗弃在纽约贫民社区的街头，另一辆完好无损的停放在中产阶层的社区。

不到10分钟，有路人对停在贫民社区的那辆车进行偷窃，把电池、散热器等值钱的东西拆下来带走。再接着，有人刮花车身 、敲碎玻璃。3天之后，车子变成一堆废铁，连小孩都去糟蹋，而停在中产阶层社区的那辆车一直完好无损。

是因为社区不同，人的素质不同吗？

一周后，研究人员敲碎了另一辆车的玻璃，仅仅几小时，车子便遭遇了类似的命运。

如果有人砸烂了路边的玻璃无人理睬，就会有更多的玻璃被砸烂。如果有人在街道乱丢垃圾无人清理，就会有更多的垃圾堆积在那里。第一个施暴的人，就是打破窗户的那个人，而有了第一个，就会有第二个、第三个，愈演愈劣，直到挑战最恶劣的底线。

几千年的文明教化，树立了人的道德底线，可是，把人类退化成动物，只需要满足两个条件：周围的人都在作恶；作恶没有被制止。

在“斯坦福监狱实验”中，研究人员挑选了一批身心健康、情绪稳定的大学生，这些人被随机分为狱卒和犯人两组，并置身于模拟的监狱环境。

第一天，风平浪静。

第二天，无聊的囚犯们开始挑战权威，撕掉囚服上的编号并取笑狱警，囚犯和狱警两边发生了激烈的对抗。狱警脱光囚犯的衣服，没收他们的枕头被褥，半夜让他们起来报数，用尽方法的惩罚和折磨囚犯，甚至还对囚犯进行分化，服从管理的囚犯能够得到特权。

第三天，一名囚犯因为精神压力太大而歇斯底里地失声痛哭，一个“心理健康的、正常的”好人，就这样被另一群“心理健康的、正常的”好人折磨得几近崩溃，最后只能退出实验。

第六天，情况演变得过度逼真，原本单纯的大学生已经变成残暴不仁的狱卒和心理崩溃的犯人，一套制服一个身份，就轻易让一群人性情大变，津巴多被监控屏幕中的画面惊呆了，侮辱和暴力突破了他的容忍限度，原定两周的实验不得不提前终止。

在实验结束后，津巴多写了一本书《路西法效应：好人是如何变成恶魔的》。书中详细记录了实验中的种种细节，并结合三十多年来的社会现象，透彻解释“情境力量”对人的影响。

在这些实验中，人性是如此脆弱，几千年的道德和文明，就这样被恶行摧枯拉朽，毁于一旦。

4。“君子不立危墙之下”，永远也不要考验人性

知乎里有网友这么说“鱼缸好好的，你却非要拿把锤子去敲，等敲碎了，你却说‘看吧，它一点都不结实’；TA本来和你好好的，你却非要说分手，当TA真的答应你了，你却说‘看吧，你果然不爱我’。”

一个聪明的女人，不会找一个女人去试探自己的男人坐怀不乱，而是让自己的男人习惯拒绝除了自己以外的女人来坐怀；一个聪明的朋友，不会让友人在自己与利益中做出艰难的抉择，而是竭力创造彼此的共同利益达到互利双赢。

诚然，人和人是有区别的，但是，人性和人性却没有太大的区别。皮囊之下，浅探之下，已是鲜血淋漓，深探之下，则是白骨森森的。

在试探人性方面，连万世师表的孔老夫子都没给出答案，只能无奈地给出一句——“君子不立危墙之下！”

如果非要试探，得到的结果，往往是两败俱伤。毕竟人性是经不起试探的，倘若无法奏效的话，只有两点原因：一是你给的诱惑不够大；二是他还真不够饥渴。

在电影《一九四二》中，富家小姐逃荒时，坚持要带上自己的宠物猫，“它能吃多少啊，我省一口就有它的了！”

而经历了几个月的饥荒，这只当初受尽千万宠爱的猫，已然成了富家小姐果腹的“一口吃食”，此时的富家小姐只有一个想法：“我也想喝一口热汤！”

最后关头，她渴求自己卖到妓院里，她明知道这是一个火坑，可还是义无反顾的要往里跳——她愿意，因为她只想活着。

《一九四二》里还有一个比较震撼的镜头，只顾吃饼干的女人，已然顾不得在她身上趴着的那个人了，在这种非常状态下，易子而食自然成为常态。

如果在钟鸣鼎食的时候，去试探这位富家小姐，那么她肯定会以死明志，走入妓院还不如一死了之，留自己清白之身。但是，放在生死关头，人的动物本性只会让她选择活着。

饿到最后，离死亡很近的时候，道德感、羞耻感这些人为设定出来的文明概念，都是浮云，很容易一件一件地卸下，还原成一个真实的本性，无异于动物，甚至比动物有过之而无不及。

人性本来就是具有兽性的，而且与兽性相比，人性有的时候更为恶劣！人性之恶并非极端个例，而是我们人类的共性。

5。如何安抚人性的恶魔

孔子有个弟子叫漆雕开，去当官，临走前对孔子说：我还不太有把握。孔子很高兴，觉得他靠谱。

一个靠谱的人，永远不会高估人性，不会拿一时的情绪当永久的法则。对自己越了解，对人性越了解，就越清楚情绪的无常。要驾驭情绪，得先懂得它的无常。

鲁迅先生在《纪念刘和珍君》曾写过“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的。然而我还不料，也不信竟会凶残到这地步。”

人类是世界上最贪婪的生物，人人心中都住着一只被定义为“恶”的猛兽，千年来的人类文明，逐渐将这只猛兽驯化并关入“法律”的笼子，让人看起来和善、体面、文明，法律的牢笼从不管你到底有多好，它时刻限制着“你不能有多坏”。

即便如此，人类社会仍有恶意不断流出，杭州保姆纵火案、南京南站小女孩被亲人猥亵案……如此多的事实提醒着我们：尽管有法律的牢笼，我们仍需警惕人性，永远也不要考量这只“困兽”，到时越笼而出，倒霉的还是我们！

亲密如手足，陌生如路人，都可因恶意做出令人发指的事来。不加克制的恶意，最终造成的伤害，我们都无力承受。人性本就如此丑陋，根本无需试探！

柴静在《看见》里曾说过：“真实的人性有无尽的可能。善当然存在，但恶也可能一直存在。歉意不一定能弥补，伤害却有可能被原谅。忏悔存不存在，都无法强制，强制出来也没有意义。人的一生，本来就是善良与罪恶，人性与兽欲不断交织不断干戈的过程。”

人性本恶，但我们可以安抚，并努力习得善良。我们唯一能做的，就是认识到人性的不确定性，以及情境的强大力量，不要盲目自信，对自己可能犯错误保持警惕，尽量不让自己“暴露”在不受控制得人性之下，身处“险境”。