打开电视，随意播放了几个频道，发现非诚勿扰大型相亲节目还在热播。
男嘉宾几大观点，我们还年轻，为什么要把自己安放在一个狭小的空间里，我们要用大好青春去旅行，去看看这个世界。我们过年为什么要回家，为什么着急结婚生孩子，我们为什么不享受自己的新年假期，为什么不自由的谈恋爱一起看世界，为什么要活在别人定的社会的框架里？
男嘉宾对生活的态度，是很多人所向往的，请问谁不想快乐自由的度过一生呢？但是，犀利的女嘉宾给男嘉宾下了快速的定义，无房，无高薪，无责任心。面对质疑，男嘉宾说了三毛的名言“心若没有栖息的地方，到哪里都是在流浪。”好像是巧妙又智慧，其实就是在逃避正面的回答。
可是当心有栖息的地方，没有房，没有稳定的高薪收入，如何谈论爱情，谈论婚姻。当我们选择相亲时，就选择了将爱情与利益画上等号，满足你的安全感，满足你对自我的期许，满足的你现在的需求，所以权衡利弊，择优录取。而男嘉宾这样的人，选择相亲来满足父母的需求，骨子里又追求放荡不羁的生活，在择优录取时，安全感可能就无法通过。
而后场上开始了对男嘉宾的重新定义，认为有房不住，有钱不买，有能力不去挣的人，才称得上选择这种生活；而没有能力，没有责任心，逃避生活的重担的人，就是真正的流浪者。男嘉宾最终被判定为后者，惨淡离场。
我以前不喜欢看非诚勿扰这类节目，偶然看到一集，发现热闹场面，不亚于一集探讨爱情关婚姻观人生观的奇葩说。其中一个在北京工作的女孩说，她每月跟别人在公司附近合租一间房租7500的房子，每月生活还算不错。可是如果她找一个经济水平差不多的男朋友买一套房，双方父母一起承担二三百万的首付，可能会因此负债累累，接下来的后半辈子省吃俭用，她们自己也会用接下来的几十年偿还房贷，毁掉的不仅是自己小家庭的生活，更是两个大家庭的生活。父母的年纪如果不趁此好好享受人生，往后即便你赚了钱，还清了房贷，有钱孝顺父母了，恐怕父母也没有现在的精力去享受了。这姑娘为男嘉宾留灯到最后一个环节才灭，她支持男嘉宾的对生活，对年轻人是否一定要买房的态度，但却不赞赏男嘉宾本人。
另一个女嘉宾认为，男嘉宾这种，不能给未来的妻子提供安全舒适的生活且不想生孩子的想法，既没有责任感，也不孝顺。其实，倒也没什么的。认为他品质恶劣，不选择就是了，并不是真正的奇葩说，无关胜负。
撇开男嘉宾优劣不谈，但是我们脑子里对爱情的框架确实是太多了。主流就是一种框架，年龄相仿，门当户对，男才女貌，所谓CP感大概就是这么一回事吧。杜拉斯说过“爱之于我，不是肌肤之亲，不是一蔬一饭，它是一种不死的欲望，疲惫生活中的生活梦想。”对待爱，她绝不追求安逸。如果我们单纯谈爱情，那么，爱是没有框架的。不用考虑世俗的眼光，不用担心柴米油盐，不怕背叛与惴惴不安，哪怕，日子过的不尽如人意，可那也是爱情。
如果是相亲，那便是两码事。找到一个众望所归的优秀男子或者一个温柔大方的美丽女子，我们屈服于年龄，屈服于父母亲人，屈服于主流的眼光，我们进行的是利益的选择题，追求的是内心的安逸感。我们不排除相亲时也有一见钟情，可是在我们选择相亲这个方式时，就接受了将姓名，性别，年龄，学历，单位，薪资等等作为首要的交换信息。而爱是一种本能，它超越任何身份、禁忌，甚至性别。
这世上大多数人，都是装在套子里的人，没有什么需要大力辩解的。活的自在的人，不一定就活的明白，活的明白的人，也不见得活的自在。有时候，可能就是在一个错误的场所，说着自以为正确的言论，把自己的爱情放在，在自我框架与社会框架中挣扎，就像是男嘉宾。
有人说人对爱的态度，代表了他对对世界的态度。如果你活在框架里，也希望你活在自己的框架里，哪怕看起来会有些笨拙。
