美国次贷危机前，在克林顿政府的“居者有其屋”的理想主义之下，美国将购房按揭贷款，大量贷给那些资信不良，甚至没有任何资信资信的购房者。
因为资信不良、甚至没有任何资信，故这一类购房人的按揭贷款风险是最大的，他们往往没有任何风险承受能力。一旦他们失去收入来源，或者持房成本增加（通常表现为按揭贷款利息增加），超过他们的收入，他们往往会被迫选择断供。
由此导致美国的次贷危机。
当然我们并不反对“居住有其屋”的政策，但是，在房地产调控方面，我们更为重要的是要看清现实。
人人生而平等，但是能力一定是有差别的。这种能力的差别，有的是先天的，比如有些人在音乐上，或者绘画上，就一定要比普通人更有天赋；而有的是后天造成的，比如生活的环境，所受的教育，以及周边人的影响等等。
这种能力上的差别，就会导致一些人生活非常富足，他们住上高楼大厦，生活锦衣玉食，而另一些人生活可能会非常贫困，甚至常常饥不果腹，能有一方遮雨之地就非常不错了。
在房地产行业，有一句说法就是，房子是卖给有钱人的。如果没钱，他连首付款都支付不起的时候，你如何叫他买一个房子？即使在你降低首付，让他勉强凑齐了首付后，他微薄的收入，又如何来支付未来二三十年的按揭还款？
因此，在承认这种人与人之间的能力差别之后，在看清这种现实之后，我们可能需要做一些调整：
首先，需要更加重视租售并举。
租售并举是一直以来实施的政策，这个政策非常好，但是比例不平衡，往往售的比例要比租的比例更高。
那么，如何来确定租售并举的比例呢？笔者认为需要用数据来说话，就是说目前到底有多少住房租赁的需求？根据这个比例，在出让的土地中，配置这个租售比例可能更合适。
让买得起房的人购买房子，让买不起房子的人租得起房子，这不是一样满足了合理的住房需求吗？
其次，我们不必太过关注高房价
我常常认为，房地产市场，首先他是一个市场，因此我们还是要尊重市场的规律，那就是供需平衡的规律，以及当供不应求时价格上涨，供大于求时价格下跌的规律。
我们之前对于房地产，太过关注高房价了，而且对于高房价批评声不绝于耳：
比如：高房价导致家庭负债过高等等
但是，我们知道高房价是怎么来的吗？有人说是投机炒房炒高的，还有人说是成本增加导致高房价，但是笔者更倾向于认为是供不应求时导致房价上涨的。
在一个商业社会，还有什么比供不应求更好的呢？
在笔者十多岁的时候，就一直有个疑问：如果一个人家里有很多钱，他想生五六个孩子，为什么不让他多生呢？
而现在还是一直有个疑问：如果一个人家里有很多钱，他想购买很多套房子，为什么不让他多购买呢？
最后，真正认识到房产税才是调控房价的有效手段
一个人家里有很多钱，他想购买很多套房子，让他购买好了，但是，超过人均住房面积的房子，他持有期间，就征收他的房产税，而且，这个房产税征收的数量，至少要能够填补保障性租赁住房的成本、对租赁住房的补贴，以及各种财政缺口。
笔者相信，当房产税真正发挥它的作用的时候，供需平衡、房价稳定、预期稳定、良性循环以及健康发展就是自然而然的事情了。
