如果让我总结，那么只能说，最近一波“共享经济”，本质上是讲的C2C，用个人闲暇资源套利的故事，而不是其他。我认为新共享经济要走通，需要符合下面几个条件，每个条件都对应一个发展”边界“
1. 需求端有足够的需求
这个就不用多讲了，需求是创业之源。举个例子，我一个理工直男，穿的衣服也很一般，我提来说我要共享我的衣服，别人可以租着我旧衣服穿，以此为概念搞个平台，直男都来共享旧衣服大家租着穿，我想应该是融不到钱的。因为没有需求，没有人会想去租个二手的优衣库衣服穿，所以拍脑袋想出来的共享经济点子。插一句，我也不看好大部分女生衣服共享平台，还是需求不足，起码很多年内都不足。
2. 供给端的C有足够供给
这个也比较简单，如果没有供给，那就没有共享的东西了。举个例子，Airbnb在美国火了多年了，但国内的c2c短租却大部分都死光了，现在基本就剩下一个小猪，而且也是煎熬发展了多年，并走了和Airbnb不完全一样的道路。为什么？这里面有个重要的点是，中国人根本不会提供那么多的供给，对沙发客这种模式无法接受，也很难忍受将自己住的房子短期租给模式人。再比如说，名医生上门诊疗平台，这个模式提出本身就是错误的，因为名医生本身就是及其稀缺的资源，不可能给你做到上门诊疗。
3. 共享确实提高了效率
这里我举两个伪共享的例子，一个还是上面说的名医生上门诊疗平台。这模式表面上让患者医生实现了c2c对接，共享医生能力。但你有没有想过，医生本来就是被患者共享的？人家坐在那里，一天可以看30个病人。你让他上面诊疗，结果一天时间都耗在路上，只看3个病人。这样的共享不是为伪共享是什么？大大的降低了社会效率，违背了共享的初衷。作为前租车从业人士，我在此再揭露一个大家没有认识到的伪共享，那就是被写入商学院教材的ZIPCAR。我认为ZIPCAR是一个非常失败的案例。前面说了，Hertz、AVIS其实也是共享，而这些传统公司，车的出租率要比ZIPCAR高的多，ZIPCAR才是真正的在浪费社会资源，而不是提高利用率。看事情不要看表面模式，要看本质，出租率就是这个行业的本质。市场是聪明的，最终ZIPCAR股价狂跌，被AVIS低价收购。
4. 共享服务的成本低于自营
这条也好理解，如果共享成本还比自营高，那还要共享做什么？其实经济学里有一条“科斯定律”，大家都应该比较熟，就说是这个事。企业如果自己做效率更高的事，一定是和企业自己做；企业做起来效率不高的事情，才适合在外包合作。C2C共享，本身就是基于一个技术平台的外包合作，必须具有经济学上的成本效率优势。还是回到Airbnb的例子，中国的Airbnb起不来，一个原因是airbnb在美国相对酒店是具有成本优势，但中国的经济型酒店竞争激烈成本控制力强，Airbnb模式的共享无法取得成本优势，这样还不如住酒店呢。作为对比，回家吃饭这样的餐饮外卖c2c，其成本却很容易低于餐饮公司，因为做饭老阿姨的场地没成本，人力也根本不算成本，而餐厅是要租场地的，厨师是要发工资的。
5. 共享服务的收益要高于预期
这里我重点要举例的是P2P租车。在PP租车这样的模式中，车辆的共享供应者需要承受自己的车辆被各种弄脏、弄伤，然后和租赁者扯淡这样的问题，而且这辆车还可能是他们唯一的车辆。这样他们对租赁费用的要求就不会太低，不然没意思。但反过来，神州租车这样的公司，基于采购优惠，和其他规模化优势，使得车辆租赁价格本身就可以打到很低了。所以，P2P租车会被两者夹得很痛苦。另外一个例子是知识共享，真正懂行的专家，比如做早期投资的，要给你面聊2小时，预期收益起码要几千块，因为个人人力成本就是这么贵。但听众又不可能接纳这样的价格，只能给到几百，甚至几百还觉得贵，因此在行现在这个模式注定会很艰难。
6. 共享违背人的心理习惯不能太强
人的心理习惯是很微妙的，有时候不是直接可以用钱衡量的，虽然还是可以算成某种成本。上面说的airbnb模式，要共享你家给陌生人，对中国人的心理习惯挑战就比较大，除非能得到极高的收益。另外C2C租衣服这个也是这样，对供给者和租赁者都存在很大的心理障碍。另外一些极端模式，包括“租自己”这样的模式，因为存在各种风险，一般的正经女孩很难上去作为供给者。
