齐帆齐微课第216篇,字数1860,共累计368527字。
一场全国南北拉闸限电的现象相继发生,早些时候是集中在几个地方的一些高能耗高污染行业。
如纺织业首当其冲,但是目前已经出现了向居民用电转移的情况。
1
一般用电高峰集中在夏季和冬季,秋季拉闸限电让很多人部解。
要说缺电,难道不应该是在七八月份大夏天的时候吗,怎么中秋都过了,却从北到南缺电了?
企业更是无语,所谓金九银十,很多企业正处于赶工出货的紧张阶段,突然遭遇限电限产,企业经营不免大受影响。
那么,到底这一轮限电限产的原因是什么,为何有序限电在一些地方却变成了无序限电?
根本原因是部分地区在2030年碳达峰预期下,将“碳达峰”前的近10年理解为“攀高峰”的时间窗口,抢着上高耗能、高排放的“两高”项目,违规给“两高”项目开绿灯,想提早把住能耗增量“地盘”。
这就是说,在碳达峰目标约束和“能耗双控”制度约束下,有些地方不仅没有及时对“两高”项目踩刹车,反倒把这当作“抢上车”的机会,造成能耗不降反升的现象。
所以,到了今年8月份国家发改委算上半年总账,全国有9个省(区)能耗强度不降反升,为一级预警。
10个省上半年能耗强度降低率未达到进度要求,为二级预警。
只有上海、重庆、北京等11个省(区、市)是亮绿灯的,为三级预警。
从“十四五”开始,国家进一步完善“能耗双控”制度约束机制,向各省(区、市)分解能耗强度降低基本目标和激励目标两个指标。
有指标就意味着有考核,考核不及格,后果很严重。
所以,这些被一级预警的地方,这时候不能不急,不能不猛踩刹车。
有的地方“一刀切”地限产限电,可以说跟这些大背景有关。
2
但是,限电限产这事情部分源于“能耗双控”是不错,但拉闸限电甚至限制居民用电,却已偏离了国家大政方针(“双碳”)和“能耗双控”的要求。
什么叫“能耗双控”?
就是能源消费强度和总量双控,而“能耗双控”的重中之重,则在于遏制“两高”项目盲目发展。
显然,居民生活用电不属于此列。
还有一些地方,限电限产也不完全是因为“能耗双控”。
从今年5月份开始,南方不少城市就开始实行“有序用电”,而且错峰用电的力度有增无减。
用电紧张的态势越来越严重,企业从“开六停一”到现在甚至出现完全停工的情况。
这背后的原因就在于,从年初开始,受各种因素影响,用来发电的动力煤价格开始一路飙涨,从600元/吨左右涨到了约1200元/吨的历史新高,整整翻了一倍。
火电是目前我国的主要电力供应来源,约占总发电量的70%。作为主要原材料的动力煤价格上涨。
如果电价不涨,就意味着“面粉比面包贵”,出现价格倒挂现象。
按照现在的发电成本,每发一度电,煤电企业要亏损一毛钱。
这种情形下,就会挫伤煤电企业的发电积极性。
因为动力煤价格太便宜,煤企会亏损,价格太高,则发电企业扛不住。
这中间是有一个盈亏平衡点的。
而目前动力煤的价格,已经远远偏离了平衡点。
问题还在于,动力煤价格是市场化的,而电价却不是。
这容易理解:电是公共必需品,如果随行就市,老百姓吃不消。
但扛不住成本,卖多少亏多少,发电企业也难以维持。
近日,11家燃煤发电企业就联名上书北京市有关部门“哭穷”,声称由于燃煤成本与基准电价严重倒挂,“部分企业已出现资金链断裂”。
如果一时半会不能涨价怎么办?无非就是减少发电。
少发电,就意味着少亏损。
虽然国内的总体电力供应能力足以覆盖社会需求,但在特定情形下(如火电成本倒挂),在局部地区就可能出现用电紧张局面。
3
综合起来说,这一轮多地拉闸限电,既有”能耗双控“约束下,地方临时抱佛脚、猛踩刹车的原因,也有煤电成本倒挂导致电力供应形势紧张的缘故。
但是不管是哪一种原因或采取哪一种方式拉闸限电,都暴露了一个问题:
一些地方在采取拉闸限电措施时,公共服务意识薄弱,缺乏管理水平,手段过于简单粗暴。
8月份,国家发改委在相关问答中指出:
在推进碳达峰、碳中和相关工作中,有些地方、行业、企业的工作着力点有所“跑偏”。
并点名批评了“有的地方对高耗能项目搞‘一刀切’关停”“有的地方口号喊得响,行动跟不上”等现象。
直指这些现象“与碳达峰、碳中和工作的初衷和要求背道而驰,必须坚决予以纠正”。
一些地方拉闸限电,采取猛踩刹车、搞突然袭击等做法,就属于跑偏、走样的现象。
9月26日人民网发表的“人民快评”《多地拉闸限电,不能让老百姓生活受限》也指出:
确保能耗双控目标及时完成,“弯不能拐得太猛,车不能刹得太急”,“不能任意停止居民用电,影响民众基本生活”。
文章还指出,有关地方应落实中央规定,切勿激发矛盾、转嫁责任。
明明是念歪了经,却把原因推给“能耗双控”,明明是不体恤企业难处,不顾及民生需求,还振振有辞,以各种理由推脱责任。