每年两度奇绩创业营申请中，最重要的注意事项是，请您清晰的介绍 - 你的用户是谁？你的产品给他们提供什么价值？帮助用户解决的痛点，或者给他们提供的新的体验是什么？
毫不开玩笑的说，千万不要低估在申请里“说人话”的重要性。参加项目审阅的导师也不一定了解你的行业，写申请的时候需要简单明了的让一个外行也能理解。如果能够清楚的表达做的事情、产品的价值、用户的定位，就已经领先于大多数申请人了。
很多的项目其实很优秀，但他如果不能清晰的介绍好自己和自己做的事，那我们根本不能判断。每年我们都会收到一些明显很好或者是明显很糟糕的申请，但是有很多其他处于“中间地带”的申请，让我们难以分辨。它们看起来很有希望，但是申请人没有用足够清晰的信息帮我们理解他们的想法。
据我们的估计，在所有有资格获得面试邀请的申请中，超过一半在申请阶段失败了，原因正是在于他们无法明确地解释他们到底在做什么。
如果你想要你的申请脱颖而出，你必须做到格外的清晰和简洁。如果我们收到1000份申请并且有10天时间来阅读它们，那么我们每天必须阅读约100份申请。这就意味着，阅读你的申请材料的合伙人当天平均已经阅读了50份，并且还有50份要读。既然你的申请想要脱颖而出，你就必须做到格外的清晰和简洁。无论你想说什么，请在开头就用最简单的话说出来。
所有奇绩创坛合伙人都会阅读申请材料。我们各自独立阅读，以避免群体思维。
我们会看的第一个问题是，“你的公司要做什么？”尽管这不是最重要的问题，但我会首先看它，因为我们需要一些东西来对这份申请做个“记号”，从而在脑海里留下印象。
最好的答案是非常务实的。
请避免用过于营销化的语言来包装你的想法。例如，“我们将会改变人和信息之间的关系”，我们对这类宣传免疫，对我们来说，它们都是噪音。它们听起来似乎令人印象深刻，但它实际上什么也没传达。你可以通过以下的方法来检验你的答案 – 你的读者是否能够复述它？如果读完上面那句话之后，读者并没有比读之前更清楚，它就没有有效地传递信息。
同时，也请避免在开头就长篇大论想要解决的问题的重要性。例如，“信息是现代组织的生命线。将信息快速有效地传递给需要的人，这种能力对公司的成功至关重要。其他所有条件都相同时，在有效使用信息方面取得优势的公司将比竞争对手做得更好。”读完之后，你的读者并不比以前更清楚你的项目。一个好的答案是：“具有类似wiki接口的数据库，结合图形化的用户界面，它能够控制谁可以查看和编辑对象。”我们不确定这是否将成为下一个腾讯或阿里，但至少我们已经开始设想这样的东西会是什么样的。
很多时候，创业者不愿意提供事实化的描述是因为它们似乎限制了你的潜力。“但它绝不仅仅是一个带有wiki一样的用户界面的数据库！”可是，你的描述限制越少，你能说的就越少。
同理，我们建议初创公司在路演日也这样做。宁可“过分狭隘“地描述你的项目，也好过试图描绘一个宏大图景结果却失去了观众。如果你对正在做的事情有一个简单的一句话描述，即使这只能传达出产品潜力的一半，那也已经相当不错了。想想看，刚说完第一句话，你就已经到了旅程的中点了。
简明扼要地描述项目的一个好方法是将其解释为受众已经知道的事物的变体。你不必担心它会让你的想法看起来是“衍生的”。在过去的历史中，一些最好的想法正是始于将两个现有的想法结合起来，而过去从未有人意识到原来还可以这样做。例如，“它就像一个组织内部的维基百科”，“这就像是一个给电子邮件用的代客接听电话服务”，“这是求职领域的淘宝”。形如这样的描述都非常有效。
在花了大约20秒左右的时间尝试理解创业想法后，我们会去看这是什么类型的创业团队。
我们希望了解我们正和什么样的团队打交道。三个即将从大学毕业的好朋友？两位在同一家大公司工作并且想要跳槽的同事？他们都是程序员吗？或者是程序员和商人的组合？总共可能有20到30种不同配置的创始团队。
然后，我们会尝试了解创业者过去的经历。决定这一点最重要的问题是“请用一两句话告诉我们每个创业者所做的令人印象深刻的事情。”对我们来说，这是申请中最重要的问题。这个问题是完全开放的，没有唯一的标准答案。可能是你在学校表现得非常好，或者你写了一个备受推崇的软件，或者你在16岁离开家后自费读完了大学。成就的类型其实并不重要，这个成就有多大才重要。用一个词来说，在创业公司中取得成功是“非凡”的，所以我们在寻找能够做出非凡事情的人。
与申请中的其他问题一样，最佳答案是最具体和务实的。具体的例子会更有说服力。很多人这样回答：乔丹是一位非常敬业的人，他为每一个项目付出100％的努力。但是这样的泛泛而谈并无益处。我们不建议你将创业本身列为你最令人印象深刻的成就，因为我们已经知道你做了这件事。为什么不说说其他方面呢？
如果你想不到可以让自己脱颖而出的事情，何不选择你所做过的最难的一件事 —— 最好（不过也不一定）是最挑战智力的。
在了解了创业者之后，我们会花更多的时间来理解这个创业想法。
我们更关心创业者而非创意，因为我们投资的大多数初创公司之后的想法都会巨变。如果一群创业者足够令人印象深刻，我们会果断投资他们。当然，一个非常好的想法也会引起我们的注意——因为它证明了这帮创业者是聪明人。
我们在看一个创业想法的时候，关注的是你对它的洞察，而不是它的类型。正如我们在创业者身上寻找的是成就的规模而不是成就的类型。你的解决方案有什么特色？你打算做一个拍卖网站吗？这可能是一个好主意，也可能是一个坏主意。重要的是你要如何对抗淘宝。
你必须非常具体地阐释你的解决方案的独特之处，如何去差异化，如何去打破大公司的垄断。例如“它设计精良且易于使用”的介绍是一个常见的错误。这不是一种洞察，你只是声称自己会表现得很好。
最好的创业想法通常是异类，很可能遇到严重阻碍，它们对大多数人来说很疯狂。但我们希望看到你已经意识到了这些阻碍，并且至少有一个关于如何克服这些障碍的方法。
我们会很高兴能得到一个可以回答“你打算用一个能与谷歌竞争的新搜索引擎做什么？”的申请，只要这之后是“我们知道这听起来似乎不可能，但我们认为我们可以先通过以下方式获得立足点……”即使该计划只有1％的成功率，也值得支持。
然而，如果我们发现你的想法可能面临障碍，但是你却从未考虑过它，那就不太妙了。这是你的想法，你至少有好几天去思考它，而我们只有几分钟的时间。从理论上说我们难以提出连你都没有想到的反对意见。
因此，我们建议你尽可能地暴露你想法中的所有缺陷，而不是试图隐瞒它们。如果我们想到了你没有提出的问题，我们会认为你没有考虑周全。而且，我们更关心的是你这个人而不是你的想法，冒着牺牲你自己的风险去隐瞒潜在的问题就不明智了。
如果创业者看起来很有希望并且这个创业想法很有潜质，我们就会愿意花更多时间阅读申请材料。
我们会看视频（从统计来看，我们更可能面试提交了视频的人），我们会看演示材料，同时会去看一些针对更现实问题的答案，比如股权分配等。
如果创业者看起来很有希望但他们的想法却不是，我们会去看“创业者的其他想法”的答案。我们常常愿意为一些创业者提供资金以支持他们去落地备选方案。
总而言之，我们建议申请人帮助我们去相信你很棒。投资人是乐观主义者，我们和你在日常生活中遇到的大多数人相反。
如果你说你想要打造下一个阿里或腾讯，大多数人的第一反应就是质疑。部分因为成功机会很小，也因为大多数人都容易感到野心的威胁：你似乎正居高临下俯视他们，即使你并无此意。
投资人就不同了——并非他们比其他人更慷慨，而是因为他们能获得股权。告诉投资人你将打造下一个阿里，他们会充满激情。他们不会上来就质疑，因为他们喜欢冒险下注。而且，他们并不觉得你居高临下，因为他们希望与你一起干出点名堂。
就像所有其他投资人一样，我们想要相信你和你的创业想法。请让我们看到你的突出的优势，还有你对想要解决的问题有一些特殊的见解。
同时，请务必“简洁”。你不需要试图说服我们，如果我们能够理解你，一切都会水到渠成。你申请中的每句多余的话都会造成负面影响。一个可行的方法是，在提交申请之前，将你的申请表打印出来，拿出红笔将所有不需要的信息删去，并确保剩下的内容具体且务实。
