相信最近很火的电视剧《庆余年》，大家都已耳熟能详了。剧中有一个核心的思想：颠覆古代“人有贵贱之别”的思想。
因机缘巧合，我最近刚好在看该部电视剧。当我看完牛栏街刺杀与范闲复仇的剧情后，尤其听了范闲发自肺腑之言，我觉得他是非常伟大的。他说：
“这世上最多的就是像这样的普通人。但是总有一些道理、有一些大人物觉得他们无关紧要……要是没有这众生，就没有庆国，也没有人间。所以我想为了这些人，跟这世上的道理斗一斗，告诉那些大人物，他们不是草芥。”
然而，我的内心总感觉哪里有些不对劲。此后，细细地品，才发现了其中的“猫腻”：《庆余年》是一部将复仇当成正义的剧，而非如其表面那般高尚。
相信很多人都认为范闲的杀人行为是在为死去的滕梓荆报仇和讨回公道，他的杀人行为是一个伸张“人人平等”思想的正义行为。然而，事实并非如此。我认为，他只是一个被仇恨所蒙蔽了的人，一个在仇恨面前失了正义的人。
如果按正当防卫去看待牛栏街事件，范闲杀死两名白衣刺客和打伤程巨树合理合法，没有问题。
如果按古代“一命偿一命”道理去看待牛栏街事件，亲手杀人者为程巨树，那么范闲当街杀死程巨树为当时德与法所能容之事。然而，范闲认为杀人者并非是真凶，在他眼里所有幕后指示者才是真凶，他们都该死。此后，他便打着正义的口号（至少影片是如此传达的）要去杀死林珙——他所能证明的一位幕后黑手。当时如果五竹没有动手，以范闲的身手至少也能干掉林珙身边的数名护卫，如果运气胜佳，他还可能直接将林珙杀死，完成复仇的任务。而剧情安排五竹拦截范闲，由五竹亲手灭了林珙一团。因为五竹是按照范闲意愿行事的，这结果必然是需要范闲来承担。那么如此，范闲之行为早已超出了“一命偿一命”的范围。就算该结果是由五竹来承担，那么范闲准备杀死林珙的行为都已经超出了德与法的界限。
如果按现代法律去看待牛栏街事件，范闲从杀死程巨树那一刻起就已经犯法了，其中道理不言而喻。
在复仇杀人之前，范闲曾在对峙朱格的时候说过：杀人偿命本是律法铁条。他还说：人生来之平等，并无贵贱之别。
从中可以看出，他既认同了古代杀人偿命的道理，也认同了现代平等的道理。无论他认同哪个道理，这两个道理都不应该让他不断地进行杀人复仇。因此从剧情中看出，他完全没有明白其中的任何一个道理。换句话说，他只是嘴上说着大道理，却实际上做着自私丑陋的行为。
从牛栏街事件的结果看，范闲拿着自己护卫的一命去换了N多条命，这样的做法与思想与认同了古代“一人犯错，全家灭门”的不合理、不合法的思想又有何不同呢？
其实，他是完全认同了这个不合理、不合法的思想。正如他所说：我现在没有真凭实据，无法证明太子跟此事有关，暂时复仇的对象只有林珙一人。如果他有证据证明是太子指示，他就要去杀太子，如果他有证据证明长公主所为，他就会去杀长公主。而且当长公主说出真相之时，他不仅想要知道自己还有多少复仇对象，还想要当场杀死长公主。
为什么他复仇之心如此强烈，难道真的是不喜欢古代贵贱之别的思想吗？难道真的如他所说的“这世界觉得他无关紧要，我不喜欢”吗？
是的，就是一句“不喜欢”。完美诠释了现代人的任性与自私。如果每个人都为了一句“不喜欢”就任意地将国法践踏于脚下并且打着正义的口号去任意妄为，这个世界将会变成怎样？如果公平正义是拿复仇去实现的，这个世界将会变成怎样？如果解决问题要通过杀人来实现，那么这个世界又将会变成怎样？如果真的发生了，这个世界便会血海滔天。
或许有人会质问我，为什么要批判这部火热的电视剧？
因为，它在传播一个可怕的思想：不正确的反抗手段是一种正义。我不喜欢。
可怕的不是我们去反抗命运的不公，而是把不正确的反抗手段当成正义。相信作为正常的人，我们都能看得出编剧想要刻画一个让人喜欢、让人学习的人物形象，而范闲就是这么一个人物：
形象一，范闲有着为了天下百姓的地位去抗争的伟大思想，一位继承他母亲伟大思想的好人。
形象二，他的行为虽然随意，但内心真诚，而且是一位懂情懂义的好男人。
形象三，他还是一位“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的思想代表者。
……
这些形象都在为了说明他的行为是正确的、正义的、值得我们学习的。这就是这个剧最可怕之处。剧情虽说是虚构的，但其传播“正义”的复仇思想却是如此的真实，而且不仅只是传播还希望人们学习，这是最要不得的事。
对于范闲的真实形象，我们到底该如何解读呢？
其实庆帝已经说出了真相：杀人固然能解决问题，但那是十恶不赦之人的妄想。而范闲正是一位实现了这一妄想的十恶不赦之人。
以上便是对该剧目前传达给我的思想与感受。
不过，最后我还是要说句真心话，也是一句公道话，该剧确实拍得不错，我挺喜欢的。只是在思想上没能过关而已。
· END ·
声明一：本文部分图片来自网络，如有侵权，请联系删除。
声明二：本文为原创作品，版权所有。
