打破了以往在教室面授的预期，这次岗前完全启用了新的形式——视频教学。于本人来说，这是一次新的尝试。对这样教学方式，从前期的惊喜，到怀疑，到最后的认识，心理上也经历了数次的变化过程。
惊喜，缘于网络学习的明显优势。省却了交通的时间和花费，课堂活动集中在“教”和“学”，提高了时间的利用效率，适合现代快节奏的学习方式。
怀疑，起于第二周第一天的课堂失控。因学生都不在现场，又无互相了解的基础，只凭借声音，很难把控。当学生接连发问，老师一旦缺乏应对的技巧或能力，课堂秩序就失去控制，且引发其他学生连锁反应或者蝴蝶效应似的“跟进”，老师此时如果忽略学生的心理，没有应变，则疲于奔命，且达不到效果，局面愈发混乱，导致不满情绪。这样的网略课程，不仅没有有效利用时间，反而是浪费时间。
直到恢复吕甜老师，秩序才得以恢复，课堂恢复正常。这让我认识到，不是每个老师都能驾驭网络教学的。面授经验丰富的老师也可能在网络教学上栽跟头。这对老师的各项素质都是极大的考验和挑战。从吕老师看似四两拨千斤的应对危机的方法上，折射出老师过强的心理素质，极强的应变能力和技巧，而这一切都基于对学生深刻了解的基础上，以及深厚的知识基础功底。特别是为了“解疑答惑”，满足学生的需求，吕老师更是延长一个半小时的课，直至语法串讲重新梳理一遍。如此敬业的态度和精神，学生都能感受到自己被重视，也明白老师的用心，进而投射到实际行动中去。
从意见和建议角度，从参与者的角度，整个培训过程有知识点的串讲，有实际的演练，有及时的点评，已是比较完整。对于部分学生在签到和实践的参与度上有欠缺，确也很难通过规则来规范，毕竟学习是学生自己的事，积极性决定主动性，自己不想要，即使再严格的制度，也难以有效果。
网络形式导致的一些互动失败，包括设备问题，网络不佳，挂号人不在，道具难以演示等等，是采取网络教学必然面临的问题，其中可改进的，也许是可人为地提前干预，包括邮件、电话、微信等形式，尽可能地提醒学生，避免设备故障。
管理手段上，选取组长和班长，自上而下的金字塔管理便于发布一些命令作一些统计，但因这些“干部”缺少群众基础，其实很难有号召力，更别说自身主动性不够的了。建议是，是否可通过竞争和激励的形式，调动各组的积极性。7个组，7个小团队，从初次课程到结束，按评分标准计分，签到、实践、突出性的贡献等，都纳入计分体系。临末，按排名高低，设置小奖励和小惩罚（精神或物质）。既然学校决定决定采取这种教学模式，也需考虑维护性成本。
简单来说，网络仍是不错的教学手段。想来日当自己的教学过程日趋成熟，会考虑利用此模式进行推广和新的尝试。
