世界上有这么样一群人，他们言辞犀利，角度独特，他们活跃于各大社区，论坛或者人们平常的生活里。这就是我们常说的大评论家，而且身边这样的人还真不少。
当然了，评论家当然是不准确了，评论家，顾名思义，得评还得论。而大部分这样一类人，往往提出的观点和论调，乍一听似乎没什么瑕疵。但是那很多时候是因为你境界不够，被当时评论家们的语境所迷惑。因为他们感情丰富，抑扬顿挫，一气呵成。而稍微定力不够的人，自然也会融入其中，成为另一个评论家。大部分评论家只是停留在“评”上，要说“论”则几乎没有。、
为什么多“评”而少“论”呢？要往深了说，得追究到人性当中去。我总结下来，觉得还是懒是最准确的。论得思考，还得拿摆事实讲道理吧。而评则不用，拿别人的观点1，观点2，摆出一点名人名言，念的铿锵有力，掷地有声。这才费多少工夫？而论那可就完全不一样了，往往一个事情来龙去脉，想搞清楚原因，少说得好几天，要了解透彻，甚至要好几年的工夫。许多人一听可能就望而生畏了。还是懒得弄清楚，过过嘴瘾罢了。
但如果你想要真正成为一个评论家，是不是说光挑简单的事情研究就可以了呢？答案是：NO。真正想成为评论家，你得首先拥有做学问的气质——谦虚和忌逼逼。的确是这样，评论家要想最终能得出中肯精彩的结论，首先得下狠功夫研究。而这里的第一条，就是要去主观意识，你得把自己打回到最初形态，就是说，如果你要研究水的构成成分是别的什么，那就得首先在内心意识里否定水是由H20构成的。这需要你放弃原来的高姿态，归零才可以。所以，你得谦虚。而后，还得客观，完全客观。主观意识会引导我们走向错误的论点，比如，讨论一个问题时，即使对方是对的，但因为情绪和面子。我们往往意识到自己错了的情况下，依然还会坚持错误的论点。这和第一点又相辅相成，都需要你站到一定的角度看看世界。境界如果不够，想当评论家，怕是痴人说梦了。
大部分人喜欢言之凿凿却不喜欢自己去论证，与这个时代颇有点关系。现在要说信息过剩一点也不夸张。很多鱼龙混杂拿一些这个人的观点，寻一些那个人的观点。拼拼凑凑就以为自己真的是个评论家，而群众往往也不过分追究。文风有趣，观点“犀利”（对大部分观众而言），能把我哄开心了，自然觉得你不错。还有一个重要功能，就是我可以转发你的论点，然后标榜我自己是个有趣和犀利的人。更有甚者，直接拿作者的观点，修修改改，出文章出书，利用自己手里的人脉资源，打着大思想家，大作家的称号招摇撞骗。你还别逼逼，群众就吃这套。现在主流的媒体，稍大点儿平台，很大一步的都是在挂羊头卖狗肉。不过也就那么些事，谋生而已。谁比谁高尚呢？
做大学问的人，自然说的是那些常年累月埋头案前，得胆结石，颈椎病的那群人。说不求名利是夸张了，但起码是淡泊名利，才能够静心做好学问。凡是整天活跃于微博、微信、朋友圈，三天两头转发吃吃喝喝，领导握手的云云，你说是个大学问家。就是说破嘴皮，我也是不信的。古语有云：“大智若愚”，其中说的一点就是智者不言之凿凿的状态。还有一点我觉得是真的有在凡夫俗子看来的愚笨，愚蠢。而不知，大智者皆善于给自己做减法，知道什么是重要的，什么是自己所追求的。知道这是自己的事，所以不需要向世界说明什么。大凡这类人，看似平常普通，安安静静，但一说话，句句见血，我都抱着恭敬态度。心里万分崇拜：智者智者，此乃大智者啊。
