一、产品概述
产品定位
基于职业的垂直社区-产品经理交流成长社区
PMCAFF成立于2010年5月，由阿里的产品专家费杰的一个产品经理QQ群演化而来，旨在做公益的产品经理交流成长社区。其针对的需求即为产品经理的深度交流和学习。
目标用户
1、成长期产品经理：帮助其快速成长
2、成熟期产品经理：帮助其对接资源，包括人才及投资
3、互联网企业：提供人才（招聘）
其中，帮助产品经理交流学习是其产品核心，资源对接及招聘是在人才聚集之后衍生出的服务。
PMCAFF的核心用户定位在3-5年的产品经理。根据官方信息，目前社区用户中3年以上PM占到80%。以这部分用户作为核心的原因，我认为从两个方面来看，用户需求上，3年的产品经理已经经过了初期标准化技术学习的阶段（如Axure、Visio、xmind等软件、PRD等文档的撰写、技术基础知识等），对非标准化问题的需求开始大量增加，但线下沟通的范围有限。问答社区能够较好的解决这个需求。从社区运营需求来看，3-5年的产品经理已经有了自己的思考，能够提出比较有深度的、优质的问题，也能给出富含思考的回答，对整个社区氛围的建立来说十分重要。
需求分析
针对“产品经理”这一核心用户，我认为主要有如下需求：
1、学习需求（专业知识及方法获取、能力提升）；
2、具体问题解决方案获取需求（问题原因及解决方案的探讨）；
3、职业提升需求（拓展人脉及名气，以获取更好的职业发展）。
用户画像
百度指数没有PMCAFF的统计，在此引用“人人都是产品经理”的数据，相信有一定参考价值
1、搜索趋势
从搜索指数来看，搜索呈现明显的周期性。工作日搜索量显著高于周末，说明其使用场景之一是在工作中遇到某方面问题的时候，使用具有明显的针对性（解决当前问题）。但无法说明基于无针对性目的的学习场景的使用情况。
2、年龄分布
用户年龄集中在20到40岁，正是从初级到高级产品经理的普遍年龄。
核心用户画像
1、Grace 在二线城市工作的产品新人
基本属性：25岁，研究生刚毕业。喜欢互联网，但对PM了解有限。热爱生活，喜欢体验各种产品。对工作和生活充满向往和激情。
工作环境：传统企业的互联网部门，或成长期创业公司。缺乏系统培训体系，缺乏好的师傅带领。对自学有强烈需求。亟需资源和指导。
产品行为：平时浏览别人的回答及文章，积累产品知识。经常对回答发表评论，简单表明自己的观点，不时发表回答，并随着经验的积累提升频率。渴望与同行间的交流。
2、Tony 在帝都知名互联网公司任职的高级产品经理
基本属性：32岁，产品岗深耕数年。懂产品、懂运营、懂设计、懂开发。能带团队独当一面。有经验、有想法、有人脉。
工作环境：成长更多依靠自己形成方法论，有很多想法希望得到验证。但产品规划受制于公司战略。
产品行为：偶尔回答一些比较好的、自己感兴趣的问题。偶尔发布文章。有招聘需求的时候会来看看。
二、产品架构
PMCAFF的产品架构及界面设计都非常简洁。主要以社区为主，包含“文章”及“问答”两种表现形式。其中，“文章”注重观点的展示，更偏媒体；“问答”注重问题、话题的讨论交流，更偏论坛。
社区板块中的分类tab又包含三种，发现及热门属于基于推荐的分类，其中“发现”默认停留，以feed流形式呈现所有文章及问题；原创及活动的表现形式均为文章，基于文章类型的不同划分；数据、UED、运营等其他分类基于的是话题的不同。
精选是PMCAFF编辑运营的重点，包含精选的文章及回答，由编辑从UED内容中选择。这一部分也是web端与APP端架构的不同之处。web端将“精选”独立出来，与“社区”并列，而APP端将“精选”作为一个与“发现”、“热门”平级的子分类，放在发现之后。我认为这种差异的背后是两种不同的架构逻辑。web端从运营角度出发，根据运营的差异，将纯UGC的“社区”和包含编辑筛选的“精选”区分开。而APP端将“精选”作为一个基于推荐的分类，放到了和“发现”平级的位置。这种设计充分考虑到了web端和移动端的使用差异。PC方便打字，在web端拆分精选，弱化了社区的媒体属性，加强了论坛属性，能够保持社区的活力；APP端方便碎片化浏览，整合“社区”及“精选”，使APP架构更轻，也更易于阅读。
社区、精选、脑洞、招聘四大板块的互补业务逻辑
从运营模式上来看，社区是基础，包含了PMCAFF最有价值的部分（智力输出），同时也是不断产生价值的地方。精选是流量入口，它降低了用户获取高价值信息的成本，容易从外部获取流量（这或许也是知乎、果壳等知识型社区会将知乎日报、果壳精选单独作为一个产品独立出来的原因）。脑洞是补充，包含于产品经理专业知识有弱关系的内容，是对于现有内容的扩展。同时，我觉得它存在的核心在于用户运营。招聘是对于变现的尝试，也是现有业务的延伸。
对于社区，初期的运营重点在于品牌的建立。这其中又包括品牌的定位和传播。专业化的定位和KOL的存在，能在内容不够丰富的时期给与用户对未来内容较好的预期。而在PMCAFF已经有了一定高质量用户和内容的积累的之后，社区的运营基本上只需要继续做好内容的引导就可以了。对于精选，重点在于内容的运营，保证平台中内容的质量。脑洞包含了与产品经理人群相关，但与具体工作内容关系较弱的部分。这部分运营成功的关键在于对于用户群体的把握。因为PMCAFF本身用户群体的垂直细分，保证了用户在一定程度上有共同的认知、行为和思维模式，使得“脑洞”的内容能够得到共鸣和认同，能够有活跃度。其本身对于专业内容的扩展，也增加了用户的粘性。聚集了某一领域的专业人才之后，自然就可以延伸出专业人才匹配相关的服务，所以也有了招聘。
三、运营体系
PMCAFF的运营将内容、用户和活动有机的结合起来，核心明确，是社区运营中的一大亮点。
首先说一下PMCAFF中传统的运营模块。内容运营方面，主要是对于UGC内容的筛选和编辑，包括精选集的内容维护和首页的推荐。活动运营方面，主要是线上问答专场或线下圆桌、聚会等。这些内容和活动的运营都是围绕“提升”这个关键需求来做的。用户运营方面，PMCAFF组织了“手摸手研究院”，做产品分析。
在三种运营的协同上，也可以说是对社区用户行为的引导上，我认为PMCAFF做的非常好。它会不时做一些干货的分享，但不是把这些活动作为拉新的手段，而是将报名的条件定为内容的高质量产出，如对主题给出高质量的回答（如圆桌活动的报名）或新发布一个高质量的问题（限时干货资源发放）。这种活动一方面对参与的用户有限制，即可以产出高质量内容的核心活跃用户，完成了对核心用户的筛选；另一方面促进用户提供内容，并对内容质量有引导，从而影响了社区氛围。在此基础上，这种运营的结合又增加了优质内容的来源，完成了以活动凝聚核心用户，产出高质量内容，从而继续吸引用户，发掘更多活动的闭环。可以看到，PMCAFF的运营逻辑是紧扣“为产品经理的学习成长提供价值”的产品核心的，每一步运营都在提供更多价值，也因此得以有一个良性的循环。
四、商业模式画布
五、竞品分析——PMCAFF VS 人人都是产品经理
这部分暂时只进行一个简要分析。说明在已有产品经理领导品牌的条件下，PMCAFF为何还有机会。
1、产品性质
人人都是产品经理更偏向于媒体，其内容来源可以算作PGC，由用户投稿，编辑审核后发布。而PMCAFF是UGC模式，更偏向于论坛。媒体更多的是人和内容的交互，内容质量是其关键成功因素；而论坛更多的是人和人的交互，人和氛围是其关键成功因素。从《人人都是产品经理》上，用户可以获得经筛选的内容，但无法满足对某一个没有标准答案的问题的深入探讨。PMCAFF解决了这一需求，因而具备发展空间。
2、目标用户
人人都是产品经理，针对该书的定位，目标用户为0-3岁的产品经理；PMCAFF针对用户为3-5岁的产品经理。产品性质的选择也是与这一产品定位相适应的。初级产品经理更侧重基础学习，中级产品经理更侧重非标准化问题的探讨。
3、影响力
下图为酷传数据APP下载量的对比。由于PMCAFF上架时间短，布局少，在此只对比日下载量，不考虑总下载。
从对比中可以看出，目前人人都是产品经理优势明显，但pmcaff也有明显的上升趋势。从两者的排名分类上，也可以再次印证两者定位的差异。
六、对于产品优化的思考
针对现有产品，我有三点有关优化的思考。
1、信息
功能上，PMCAFF现有的信息通知不包括他人回复或评论的具体内容，也不能够直接定位到对方的回复。虽然可以通过信息打开该条问题，但寻找具体的回复非常不方便。并且由于不能直接跳转，用户在收到信息后需要完整的阅读并记忆信息内容（谁回复的，回复的是问题还是回答，在谁的回回答下回复）才能找到对应的回复。在APP端操作的时候，除了寻找答案的不便之外，在有个大bug。在手机端似乎对于回复的评论只能显示最早的20条，并且点击进入详情页之后对计数的显示都会有误。这部分web端可以直接定位到回答。
界面设计上，信息内容强调回复人及问题，可能是为了代表其本身的可点击效果。但这种设计导致了两个体验问题。一是用户名和问题触发的链接跳转不同，导致触发区域比较小，容易出现点击没有反应的情况；二是在信息的强调上，我认为，如果继续采用不显示具体回复内容的方式，那么信息的类型（被认可或被回复）才是需要强调的关键。因为这个信息直接决定了用户是否需要继续操作以查看详情。现有的呈现方式需要完整阅读信息，信息获取效率是比较低的。
与APP端相对应的是，web的信息链接部分是又绿色标注的，视觉上非链接的黑色部分（即回复、认可等文字）更显眼，解决了信息强调的问题。
消息推送内容及机制方面，可考虑根据不同分类设置tab及推送机制。目前推送的内容包含被认可（问题+回答）、被喜欢、被收藏、被关注、被评论、被回答、关注的人发表文章或问题、关注的问题有新回答等。从相关关系来看，分为与自己强相关的内容（自己的问题被回答、回复被评论或点赞等）及与自己弱相关的内容（关注的用户及问题的动态）；从交互性上来看，分为存在进一步交互的（如收到评论、回答等）及不存在进一步交互的（包括被喜欢、被收藏、被认可）。目前的消息是以feed形式存在，没有区分，这部分可以考虑是否可以加tab。消息推送方面，目前所有消息均是即时推送。无交互的消息过多可能对用户造成骚扰，可以考虑对这部分消息在超过一定数量后设置呼吸推送。
2、问题
这个优化的想法来源于“脑洞”区 5age 童鞋的一个脑洞，关于问题的联合编辑。主旨在于由不同的人补充同一个问题，以获得更精确和深入的回答。思考之后，我认为可以对不同问题进行关联和引用。由于不同的人理解和关注的点不一样，单纯的联合编辑容易造成问题的臃肿的和混乱，也会对后期问题的拆分和管理造成困难。为了丰富和深化问题，可以考虑使用“引用”的形式，引用某一个问题的内容，再由题主根据自己的需求对问题做深化和补充，并作为一个单独的问题提出，并附上引用问题的链接。
3、链接
目前提问及文章中的链接，在APP端均是跳转到对应的H5页面，体验很不好，特别是对于已登录用户。单独页面包含了浏览器本身的顶栏、页面顶栏及固定的APP下载底栏，内容展示区域非常小。相同的情况在微信分享到朋友圈的文章中也存在，且微信中不支持在APP打开该文章，需在页面登录，虽然是想增加转化率，但方式个人认为并不友好。
