舒圣祥
5月31日，一群年轻人在河南洛阳王城公园篮球场打球。打到一半，突然出现了一伙大爷大妈，来到球场二话不说，打开设备就开始跳广场舞了。
小伙子们当然不干，但是大爷大妈更牛，而且连一人一半的提议都不答应。结果演变成了暴力事件，被打的小伙子挺克制，打人的大爷大妈，打完人就退入人堆里，很像当年搞运动时，混乱中踢上一脚的做派。
看过视频，我想说，祖国的下一代确实表现得很不错，这是我们社会的希望所在。而不讲理的大爷大妈确实挺多，从比例上整体给人以不好的感觉。年轻人比老年人强，这是社会之幸。
感叹完了，从经济学的视角，再来具体分析下，篮球场到底该归篮球小伙还是广场舞大妈。大嘴韩乔生认为，篮球场是公共场地，应遵循利用率为上原则，所以人数多，有优先使用权。很多网友表示不服，认为篮球场的使用要遵守功能性原则，那本来就不是跳广场舞的地方。
这个问题，如果这样争吵下去，就没有解了，只能是干起来，而且谁暴力更狠，谁人数更多，谁就占优势。年轻人更具有暴力优势，但他们没有使用，这是文明的表现。
篮球场是公共资源，产权所有者虚置，这是问题的源头。倘若篮球场的管理部门负起责任来，明确篮球场的用途和管理，广场舞大爷大妈肯定没有多少道理。
暂且不去说这个，用科斯定律来理一理这件事。简单说，科斯定律就一句话：一项有价值的资源，谁用得更好就归谁。比如说，人才不管出生在哪里，最后总会流向北上广深这些地方，因为那里用得更好。
再比如，美女无论现在的男朋友是谁，只要价值足够高，一定会有人花更高的代价来争取。或者说，不管这个女孩在跟谁谈恋爱，最后总会跟最适合她的人在一起。查理·芒格说，想拥有一件好东西，最好的办法就是让自己配得上它，说的就是这个意思。
篮球场如果是收费的，那么谁出价更高，谁就获得使用权，这很好理解，价格竞争不一定最公平，但一定最有效率。问题是现在免费，那你不妨设想，如果要打球和要跳舞的是一个人，他会怎样安排篮球场的使用？恐怕用来打球的可能性较大，因为那更符合篮球场的定位，跳舞别处也可以。
作为公共场所的篮球场虽然免费，但当多方竞争资源时，其实同样需要付出代价，比如时间成本。谁来的早就归谁，你要想用，对不起，明天请早点来。或者，还可以用其他办法，比如说交易，支付对价。
新闻中的篮球场，小伙子使用在前，大爷大妈们后到，但他们来了就要场地，这就没道理了。之前都是小伙子们打球打到晚上7点就主动让出，但是最近天气变热，他们也想晚点出来打球。大爷大妈们每晚跳到8点半，球场又没有照明设施，那时已经没法再打球了。
篮球场应该归谁，解决问题的办法，一是清晰界定产权，这个篮球场是谁建的，又是谁负责管理的，在使用权出现纷争时应予调和。如果管理很难到位，办法只能是双方展开交易，谁先来的归谁使用（不是占场子而是在使用），但可以支付对价，让对方让出场地。
总而言之，在这件事情上，讲尊老爱幼很有点扯淡。
