自由选择.jpg
今天继续在看《自由选择》。昨天已经说过，这本书谈论的是亚当斯密亚的经济学，和政府对自由市场的干预造成的不利影响。不得不说，这本书对我来说，读起来还是非常有挑战的，到现在也只看完了一半，另外一半，留待明天看。
今天看到书中关于社保的一个观点，社保其实在某种程度上起到了收入转移的作用。但是这个转移的方向，从表面上看来，大家可能以为是从富人到穷人，因为：
- 这是国家宣称的，社保的一大目的，就是保障穷人的利益。
- 给穷人发放的社会救济金和最低生活保障金，明显是有利于穷人的嘛
这些是我们看到的，表面的因素，然而真实的情况是，这个收入的转移，其实是从穷人到富人的，有几点不那么明显的因素，决定了这一点：
- 穷人家的孩子较早的开始工作，从而也较早的开始交社保金
- 就一般而言，低收入者的寿命比高收入者的寿命短，
以上两个因素综合的结果就是穷人纳税的年头比富人长，领取的福利津贴的年头却比富人短。 - 此外，还有一个原因，那就是社保是交到政府的，需要有人在政府中做这部分工作，在这个过程中，不可避免的会有人把这部分社保金额用于中饱私囊。而这部分职位，不出意外的，大多会由富人家的孩子占领。
综上的几个因素，《自由选择》得出的结论是，社保会导致收入从穷人到富人转移，从而进一步加大贫富差距。
了解这个有什么意义呢？好像没什么意义，因为哪怕如此，你也不能不交社保。只不过对这个问题的分析过程，给我们的启示是，要分析一件事情，不能只注意到表面的一些因素，也要看到不是那么明显的因素，然后综合的去分析。
当然，上面这句话其实也是废话。谁不知道呢？大道理谁不懂，问题是怎么样去发现那些不容易注意到的因素呢？这个确实是个问题，只能说，一方面，能不能注意到一些不容易被人注意的因素跟一个人的水平有关，另外一方面，如果一个人能养成主动的去思考另外的可能性，那也是有可能更容易注意到那些因素的。
比如说上面的例子，如果一个人告诉你，社保机制会把收入从富人向穷人转移，因为，1。。。2。。。3。。。你也许会不经思考就接受了。但是这个时候，如果你主动的想：等等，有没有一些因素会导致“社保机制会把收入从穷人向富人转移”呢？如果你主动去思考，你也许也会想出上面的那几点因素，或者是其它因素。
很多情况下，我们要主动去思考事情的反面，正如达尔文、查理•芒格所的做法“主要反驳自己的观点”，从而才能得出一个相对来说比较全面的结论。
