3月24日，南方周末发布了一篇《母亲欠债遭11人凌辱，儿子目睹后刺死1人被判无期》的文章，在我开始动笔敲下这篇文字的时候，新闻上线到现在仅仅30多个小时，网易跟帖数量已经高达188万人，并且评论人数还在以很快的速度持续上涨。
为什么这篇新闻引起这么广泛的关注？
1、目睹母亲受辱，精神上受到刺激的于欢拿出水果刀刺向了那些侮辱自己家人的催债者，并导致1人死亡，2人重伤，1人轻伤。一审法院的判决认为：于欢持刀刺伤多人，并导致一人死亡，构成故意伤害罪，并不属于正当防卫，因此判处无期徒刑。
法官给出的解释是：于欢虽然遭到侮辱，但对方并未使用工具，不存在防卫的紧迫性，所以不属于正当防卫。从法律角度，法官的判决无懈可击，但就和前几年的带套不属于强奸，女受害人强烈反抗导致强奸犯生殖器折断需要承担法律责任一样，不使用工具的侮辱不会造成直接生命威胁，下次记住千万别反抗。
2、于欢的母亲苏银霞从高利贷老板吴学占处借贷135万，月息10%，，在支付本息184万和一套70万的房产后仍无法还清欠款，在还欠17万时背讨债人逼上门，11名讨债人上门对苏银霞母子俩进行了长达一小时的的侮辱。月息10%已经远超出国家规定的最高年息36%，明显属于违法高利贷。借贷135万，在不到两年时间里已经赔付254万的情况下，发生这样的逼债事件，到底逼债方需不需要承担责任？
不合法的高利贷为何屡禁不止？缺钱的企业从正规渠道基本贷不到款，不缺钱的企业银行却天天上门主动要给其放款，在经济转型的今天，从这件造成严重后果的“辱母事件”里暴露出来的借贷不合理性在中国普遍存在，如果走正规的借贷渠道能够借到企业所需款项，还会发生上面的事情吗？
3、一个小时后匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱，判决书显示，多名现场人员证实，民警进入接待室后，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。人民警察在这个事件中到底有没有尽到自己的责任？
从证据上来说，于欢被判处无期徒刑或者死刑，法官都是有法律条文可以依据的。因为判决需要证据，这也是为了保护民众的利益。
事物总有其两面性，有时候，证据的缺少又恰恰对正义的一方不利。《蝙蝠侠》系列电影在美国这样法制高度健全的国家出现并受到全世界的欢迎，是因为法律不需要温度，但人类却不能缺少温度。
我们只能相信，正义或许会迟到，但不会缺席。
