三年前，我认为对抗“产品复制”的方法，是永远快人一步以及强大的执行力，而现在的答案是：产品端的同质化不可避免，优秀的运营却很难复制，只能用运营建立竞争壁垒。
有人评论说，拼运营？那大公司的优势不是更大吗，就和产品复制一样，分分钟碾压小公司。
这话得分两头说。
第一，在垂直领域的运营，大公司的优势资源未必用得上。
第二，大公司的资源也不是无穷尽的，如果不触及他的少数几个核心领域，大公司资源被N多个项目摊薄后，未必有多大竞争力。
然而什么是运营？这个概念从来都没有被精准定义过。按我的理解：
-在产品的空架子上填充有价值的内容
-刺激用户更活跃地消费内容
-帮助用户更好地理解与应用产品场景
-让产品被更多新用户获知
-提升用户对产品的品牌忠诚度
对此，@Toybus 评论道：人们对“好产品”的认知要比“好运营”来得更浅显和容易，对“好运营”的认知常常局限于“这是一个好活动”之类。
现状的确是这样的，运营因为概念含混被严重低估。我接着举例说：产品是长相，运营是内在。你跟一个女人长期生活，美满度取决于她的内在而不是美貌，第一眼看到的却多半是她胸大。
微博下面又有人评论道，既然运营如此重要，那为什么运营岗位的平均薪资不如产品岗，技术岗呢？
这事儿略复杂一点，但也可以解释清楚。
1、运营的管理层级通常比产品、技术岗更深一些。拿门户举例子，对应3年经验产品经理的职位，不是3年经验的运营，而是运营经理——比如主编。相对于产品和技术头衔的扁平化，运营有更多的升职空间，你当然不能指望在低level拿到高薪水。
2、从一线人均价值产出的角度，单个运营人员可能比单个产品经理，单个程序员更少。管理层级另议。
3、运营岗的可替换性，大部分情况下比产品、技术岗更强，有时候热插拔都有可能。
而这些影响个人薪资的理由，都不能撼动运营对一款产品的核心地位。所以有时候别人夸我家产品做得好，我内心深处会嘀咕一声“who care”，但他们如果夸我家内容很赞，我就眉开眼笑。
上周和做投资的同行见面，她说，把一款产品拉起来，90%靠运营。我基本赞同。
之前也有人说，一开始产品差一点，但运营够强，也是不错的开局。运营够强意味着不依赖功能的服务质量不错，市场营销不错，能吸引到大量“不挑脸”的用户进来，这是可沉淀的优质资源。当数据做上去了，就容易谈投资，有了钱再请更好的产品团队来打磨外在的东西。这种发展路径，比拼脸蛋的“产品强，运营弱”更健康多了。因为没有良好运营支持的产品，单单靠刷脸，或许能博得一时的业内名声，而名声的沉淀价值是相当低的。用户与数据的提升与留存，更多靠运营而非产品。
他这句话是批评我呢，虚心接受，努力改进。
我们这个互联网行业啊，瞎鸡巴炒产品经理，我很看不惯。好像一款产品成功了，功劳大都是产品经理的，头顶光环脚踩莲花，鸡巴啊。
准备发这篇文章之前，看到@KentZhu 也在微博讲类似的话题：“为什么互联网行业里产品经理这么独树一帜？这个问题就好比，为什么每年高考，被大家讨论最多的一直是高考作文？也就这个，每个人都能说上两句。之前是用户体验，现在是产品经理，换汤不换药。”算是另一种我认同的观点吧。
