年轻如我总是躁动不安，遇有立论，冲上去就想嗷嗷叫着给驳了，浑话当作“本质杠精”。十来岁的年纪，已颇有主见。为主见，凡事净想唱反调。总归全是反也是非反，不然不符合辩证法，其实也不过平平凡凡，用点犄角锐刺来拼命彰显自身的存在......其实我写下达段话也无非出自这种心理，因着几年前我见此类言论心中一概皆是不服。我们连过去的自己都逆反，是不是有点儿好笑？
说归说写归写，我写下这文字嘲讽自己的当下，遇事仍旧总不能保持谦虚。明白倒是明白，知易行难啊！不然何必赞知行合一，生知安行者为圣呢？看来还是要时常自省内省，否则对不起心里头悄悄给自己挂上的一大串气派名头，要做出名的壮猪，就得先把自己哄成有德行的模拌，追着胡萝卜，驴子能跑多少路呢？命若琴弦，总归还是弹了走了跑了罢！
再写下去我就要卖弄出酸气以自得了，罢笔。我在心里捉出了这种念头：瞧嘛！我在讽刺曾说的自己以衬托此刻的高尚了，快夸奖我啊！
以上是对今日作业布置发的一点感慨，紫字是自己重读时添的批注，自持以期进步。
今日的作业是仿某篇文学批评来作自己的文学批评，这让我在看到的瞬词就实在有点皱眉，于我，文学批评本就有点类似吃别人反刍出来的玩意儿，或者幼鸟从鸟妈妈喉中啄食她咀嚼过一遍的糊糊。总之，要么贪简便，要么实在自己不行。①批评，词典里释义为“对事物加以分析比较，评定其是非优劣。”文学批评则更精确些，加上了"按照一定的理论观点和艺术标准、审美尺度”的要求和“文学现象”的对象作为限定。②我从这定义里头，只读出了两个词：“主观”以及“片面”，对象可能是人家帮你定的，勉强算是客观。可理论自选分折你做，能不主观吗？读文学批评，应当算是某种二次阅读了，可供类比的是二手烟。流言不可信，三人亦成虎，谁儿时都玩过传话游戏，读他人的批评真有利于自己的解读，而非造成先入为主的误区吗？我对此时常存有疑虑。做学术时，严谨者时有要求去读理论源语言的原文，连凭职业道德最努力不抱私心的论文译者都不信任，遑论本就为自己主张而发声的批评家了。
如比考较下来，似乎文学批评在文学界不该有立锥之地了。这显然不符合达尔文的进化论，它到底蓬勃生长了这么多年，是该有些价值的那么其价值在何处？我想或许当如伯乐于千里马吧。没有名家批评、写序作跋，年轻人和被埋没者似乎挺难闯出些名头。譬如鲁迅力捧出了萧红才会有《黄金时代》，《聊斋志异》也是靠着后世文人才重焕光辉。然而，听过了伯乐干言万语，我们终究还是要来到那匹千里马面前，乃至亲自骑上它走一遭，才能从它那活物湿润的吐息，有力的脉搏，奔腾的起伏中，真正得见它生命的光辉。
谈完了文学批评，不妨再聊聊仿写，如此才算是得了始终。若是说于文学批评我是心存疑虑，但也认可其存在，对仿写我是彻头彻尾只想大摇其头了。文学，或不至用这个大名字，写作是心魂的写作，私密的写作，个人的写作，怎至落到摹仿的扭捏地步？便如穿了件别人的衣赏，徒落得个不自在。严重者更如小女孩涂脂抹粉矫揉造作，不仅不能为人赞一句是个成熟的女人，反使观者只能啼笑皆非，或有直白者，苦笑连连，是以我对仿写向来不耐，可就如前文所言，我近来正重新梳理自己的观念。那么姑且不妨设：仿写实在有其价值。
拿我较深入了解学习的绘画作比，仿写便是写作界的临摹。而在绘画的学习中，临摹实在大有用处。通过临摹，我得以揣度分析名家技法，从而化作自身的尝试。如此看来，仿写倒真有自己的一套理论和存在意义了。其一是分析理解，将之化为知识储备；其二是为防理论论为纸上谈兵，亲自握笔演练一番，如此方能融会贯通。如此之“仿”并非浅薄的照猫画虎，而是一种全新的理解再造。
仿文学批评而写文学批评有其意义吗？此刻我或许能点头称是了。然而，有多少人能如我这般理解思考，而非将文学批评视为原作的全部替代，把仿写变成纯粹且刻板的描红？思及比处，不禁还是心下生忧一声长叹。
①总感觉此处逻辑衔接不够通顺自然，但再三考虑仍想不出可供增补的字句。我写时是想着“为增加说服力，我得去翻个字典”,添上是不显得我之前的议论实在是由心的随性之言，落了个坏开头的印象在读者眼里吗？
②这段定义是我翻字典的，可考试时我可背不出如此精准的描述，文章可靠性会大打折扣。此技巧不实用，烦恼。
我说服了我自己，于是只好做有价值的作业。可时间不够了，仅能从这本本子翻出自己一年前写的东西增改扩张，腆着脸说句“旧瓶新酒”。
史铁生的“清白”，不仅在于以极俭朴而平凡的文字将随处可见的日常描述得炫目动人，乃至以普通显出华丽；也不仅在于反反复复叩问自身之灵魂，从而于一把轮椅、几寸病房中窥见真理与生命的彼端；尤其在于缘其勇气、坚毅、乐观与明悟，把人生点成了漫漫长夜里的一盏灯，他的语言承载着他那温柔的灵性，驶过读者的心间。隔着粗糙的纸面与斑驳的时间，仍能攫得从此行走的勇气。
2019年9月25日随笔于晚自习
