小潘同学比较喜欢探讨某些问题。有一次，他提到一则作文材料：有个小伙是个劫财犯。而这个劫犯又救了一条人命。最后法官判他无罪。这件事，你怎么看？
小潘说：这个人的确是犯罪了。他救人，可以另外奖励。法官的判决是否无视法律尊严？
我努力回忆了一下中学政治课本上的法律定义，好像是什么“国家意志”或统治阶级意志，人人共同遵守，具有“强制性”的行为规范。我越来越觉得，中年妇女残存的记忆和日渐昏聩的头脑，已经很难和新锐的高中生进行深层次交流了。
这个问题面前，我也木办法再夸耀本人“30年的记忆力”了。
好在，咱还有阅历，和，非凡的理解力。
于是，我说：“法律当然是强制性规范。然而，法律的第一要务，就是，维护良知，惩恶扬善。这个劫犯有罪，但不恶，他毕竟救了一条人命，而且是冒着他自己会被逮住的“危险”。由此可见，在他的心底，利益重要，而生命更重要。这个基本的善良的生命理念，促使他救人一命。
法官的判决对社会是有导向作用的。这个判决会鼓励人们在不利自身的状况下救助他人。趋利避害是人的本能。这位法官是深刻地理解了人性与法律的。
2008年有一个南京彭宇案，你可能不知道。彭宇见到一位老人摔在地上，送老人去医院 。结果被认为是撞人者。法官判罚，“不是你撞的，你为啥要送人去医院？”赔付老人医药费。这个判决引起的直接后果是，老人倒地不敢扶。在这个南京法官的眼睛里，生命理念是缺失的。
2010年，药家鑫案。药家鑫是无意撞人，被撞的张妙当时也不是致命伤。但药家鑫这时想到的是赔偿、医药费，为了避免自己的利益损失，竟然痛下杀手，八刀致命。药家鑫的眼睛里面，利益显然高于生命。
所以说，法律的尊严来自人类的尊严。人类的尊严来自生命理念。如果法律用来维护某些阶层的利益，却损害着人类的生命，那么，法律界还有一句话，叫做“恶法非法”。还有一句话，叫做“公民抗命”，就是说的怎样对待恶法。这个，古今中外都有实例。
我赞成这个外国法官的判决。
小潘听得很认真。我心里却多少有点发虚。
百度出来的布鲁塞尔的一桩抢劫案。
附案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。
