‘逻辑学’：普通逻辑学是研究思维的逻辑形式和思维的基本规律的科学。 有10 级逻辑学专业本科。但是理解了的东西并不难学。比较高级的是各种‘句法证明’。句法证明系统是设计给计算机的。当然人去练习也可以的。‘句法证明’就是，通过严格的形式化的方法完成逻辑系统内的证明的过程。句法证明的非严格版本是所有的数学证明。由于数学证明比要求‘写出’过程的‘数学解题’更简单。逻辑句法证明和一般数学证明之间的距离大。

逻辑当然是科学。就是检查别人在论证的时候思维有没有问题？但是，实际上不是所有的情况下我们都需要进行论证分析。如果有一个人告诉你他花了不到几百个文字就证明了上帝存在，比较节省时间的方法是找出第一处证明的错误（再多的错误你不用理了， 如同用一刀砍死了的毒蛇不必要用机关枪再‘打成筛子’处理）方式有逻辑学成为的命题可以直接扔垃圾桶里【例如“实践是检验真理的唯一标准”有循环论证逻辑性错误和许多的反例】。

使用逻辑的第一个条件是‘地位对等’，如果糊涂人根本就没有对等谈话的资格，（你必须的别人的讲话完全没有敏感度此地总是搞洋奴哲学的应声虫‘对对’随大流下结论）那么很容易各种逻辑错误就容易产生。不能够让自己人总是站在一个高姿态去命令对方预感怎么样做。让对方通过某些付出拯救的观点。最‘好’的办法删除对方敏感度大火辣辣的文章’这是地球人一部分人的老习惯。如果Q拒绝服从，它就拒绝和Q交流。这‘霸权主义’和逻辑根本没有关系。

因为所有的逻辑错误都可以细化为更具体的错误。当人们需要对自己不熟悉的领域发表见解的时候，可以使用逻辑检验。是唯一的方法。例如辩论赛和政治辩论。辩论赛的双方不一定是辩题所在领域的专家，他们不可能立刻掌握这个领域内的词汇，因此，需要最为普遍的逻辑作为工具来进行思考和反驳对方。政治辩论也一样，参与辩论的一方可能是并不了解政治科学的普通人，他们不知道要如何面对政治家的高谈阔论、花言巧语，也并没有一群政治科学家作为理论支撑自己，所以能够让他们戳穿对手的谎言的只有‘逻辑’这一项有力工具。

在你自己非常熟悉的领域内，它的本身的具体规范已包括了你所需要的逻辑。这个领域的内容不仅仅包括了其中的逻辑，还包括了许多必要的基础知识。你就越不容易出现逻辑错误。

逻辑学是一种提升素质的技能。它有可优点：知识移植性强，层次分明，去伪存真， 得到有用的因素，防止以偏概全的结论。尤其是科学技术知识还可以“注入”工具，好像是万花筒一样得出新的想法，指导发明创造。

矛盾律；排中律；因果律（充足理由律）。‘ 因果律’： 进行任何判断，必须有充足的理由。该提法源于17世纪末﹑18世纪初的德国哲学家 莱布尼茨﹐G.W.。他在《单子论》中说:“我们的推理是建立在两个大原则上﹐即是﹕(1)矛盾原则﹐……(2)充足 理由原则（因果律）﹐凭着这个原则﹐我们认为﹕任何一件事如果是真实的﹐或实在的﹐任何一个陈述如果是真的﹐就必须有 一个为什么这样而不那样的充足理由﹐虽然这些理由常常总是不能被我们所知道的”。不过﹐他却并未把 因果律原则当作逻辑规律作‘因果律’的推理，　虽然表面上是通过‘逻辑学’进行思维，因为所谓‘这些理由常常总是不能被我们所知道的’则需要另外进行科学研究这些具体的理由是什么。如果成为经验，也可以在小范围内进行具体判断，只要这些判断不会超过这些局部适用范围就符合原则性，（例如大雨来临之前总是人和蚂蚁感到闷热而潮湿。小小的蚂蚁也可以判断出巨大可能性而搬蛋上高处；地震来临之前狗、猫、老鼠、鱼、鸟会有预感， 而养尊处优的高级人类却往往是麻木不仁。

两个现象如果长期‘形影不离、一前一后’出现，则在逻辑学里也是可以成立的。可用来帮助判断的。(特别是破案......)。而人们往往是以偏概全思维，就是‘把一个现象可能是多个原因引起的却当作是唯一的某一个原因导致’，导致错误的判断经常出现。就比不上真正有逻辑性的‘因果律’的科学性，因为逻辑学的‘因果律’不是算命先生依靠‘猜谜语’一样得出的而是实事求是万无一失的真实的唯一的结论。并且不会发生错误的判断导致冤假错案。此‘因果律’它的内涵必须是‘有真实的唯一的原因Ａ产生这些真实性的结果Ｑ’没有A就没有Q,是形影不离的‘一对’才是因果律的内涵。（相当于某一个革命产生乱糟糟恶果Ｑ，原因不仅仅是Ａ而是比A多得多的人为原因，而人们往往难以发现这些‘地下捣乱魔鬼因素’所以，此革命不是乱糟糟‘错误’原因 ，（何况是‘革命不是请客吃饭’哪能够把‘不乱糟糟’作为革命的‘标准’）当然不能够废除革命精神。如此理解乱糟糟有高级深层次的原因，才符合因果律内涵。）

糊涂人违背因果律，把这些乱糟糟现象作为‘唯一是发动革命者导致的结果’，再举手表决以后就自我感觉是板上钉钉的‘科学性的原因’了。（例如，古代野蛮人的‘地心说’结论，把地球看作‘完全不动’的参照物，而用论据“我们看见星星太阳围绕着地球转动”，推理出‘地心说’，此结论当年是红得发紫的‘真理’，霸占糊涂人大脑长达1300多年！并且不允许争论，是否根本就没有对等谈话的资格被默认为‘潜规则’？人类历史表明，寻找真理必须有逻辑学和政治上的言论自由权配合， 否则与‘地心说’（野蛮人烧死坚持真理的布鲁诺）本质一样。

怎样理解因果律呢？可以比喻——‘一根导线和电池组、开关和电灯是串联电路’，非常牢固，没有虚焊处，电灯没有问题，则开关的合上则电灯的亮；断开则电灯熄熄灭，分别一一对应，我们才能够叫做有唯一原因（开关）的‘因果律’。用灯的明亮与熄灭‘顺藤摸瓜’下结论则简简单单，就不会有判断错误的可能性（简称Ａ法）[如果灯熄灭，用A法却不能够判断到底具体是人、猫、风力、或重力的因素导致开关断开]（以上例子里的５个以上的因素简称‘Ｅ多原因’）导致开关己合上而灯发光的]；所以因果律的‘Ｅ原因’依据不能够再单独用逻辑性解决而是必须使用人类已经掌握的复杂的科学知识解决问题，必须具体化去寻找原因。因果律，判断只能够具体到‘开关是否合上’层面，而下一步需要科学研究细心地进行下去， 人类下一步会有许多的研究要做。（例如大功率发动机的功率不大的原因多得很，可能性是：燃料燃烧值低；合金构件强度低；众多部件的配合不合理；多燃料口的燃气推力不以中心平衡；合推力不大；用错误的“实践是检验真理的唯一标准”进行设计和摸索搞出的图纸整体效率低；控制元器件搭配不当；整体产生‘勾心斗角不协作’；有意想不到的内部负面干扰因素的影响，等等， 都应该用不同的实验（只有一个变量）容易寻找局部原因。也会用到不同局部范围内的因果律。

某一个过程本身如果干扰因素过多，相当于‘Ｅ多原因’它能够导致电灯亮熄的因素有2个以上，不仅仅是开关一个因素，则我们就不能够下唯一的结论了，至少是2个以上的可能性出现：可能的因素在多就是、猫、老鼠、风力、重力......众多的可能性。导致我们难于判断出具体的原因，就会容易导致终极判断有错误，例如‘疑罪’就是‘论据不坚实’疑点多， 有悖论而不能下终极结论的现象，就成为悬案。如果办案者无奈而想快速破悬案，又想避免冤假错案，就搞‘疑罪从无’，看起来文明， 这是无奈的办法，其实是搞‘约等于’，当然违背逻辑学，导致可能方式正确或者是挠痒痒办案让真正的犯罪分子逍遥法外。所以本质也是违背‘因果律’（此原因人为等于0可以忽略）。违背因果律，可以把不是原因却当作原因，导致“某领袖有WG严重错误”成为别人搞乱糟糟（且不说乱糟糟和牺牲是否为无产阶级革命的‘重大错误’）现象的‘替罪羊’。所以结论会极为不可靠。

所以下结论时，不允许使用不可靠的、不坚实的论据作为‘三段论’中的论据去下结论。实干（实践）只能够发现命题有错误而不能够代替真理把关证明命题成立。

‘先富论’违背物质不灭定律违背阶级斗争规律。前者，因为允许少数人首先富起来必然同时出现两极分化现象。所以违背因果律。导致有‘允许’原因而无‘共富’结果。此口号本质是‘剥削有理’。是帮倒忙的负反馈。而正常情况下‘因果律’是正反馈（如同星星之火，可以燎原， 火是原因）并且剥削阶级不可能自动变为活雷锋——历史上哪一个剥削阶级能够自动走下历史舞台呢？无产阶级革命者和真正的共产党人也不可能搞让自己先于人民首先富起来。只有资本主义资本家才能够做到。用‘人民的利益高于一切！’为大前提也可以可以判断‘先富论’是错误的。

有坚实的实干得到的证据检验和真理把关证明，命题才够成立。凡是违背‘因果律’【或者违背矛盾律；违背排中律，有逻辑性错误】的命题，就一定是错误的命题。 即使是用举手表决的‘强有力办法’强行通过错误的命题也是无济于事的。因为真理与‘票数’无关。‘地心说’就是例子。这些不可靠的‘理论发展成果’看起来头头是道，然而是错误的命题。半路出家的命题经不起历史沉积（腐败泛滥成灾、两极分化等、经济低迷等等）的实干检验，并且违背前人的消灭剥削制度可以共同富裕的真理，所以其当然是错误的命题。因为自己人另搞一套抛弃‘两个凡是’等等离开了真理十万八千里。

因果律，不支持用‘非逻辑性’的方法去下结论【‘非逻辑性’例子——举手表决；用人数多压倒极少数人的观点；‘唯上、唯书、不唯实，观点不交换不比较不反复争论 ”】都不是马列主义的实事求是精神。

【而“不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复 ”的实事求是精神（陈云创立） ’是具体的实事求是精神】糊涂人与实事求是精神 对着干，是极为错误的立场和方法，甚至于指鹿为马、颠倒黑白。会影响人们寻找‘社会主义和共产主义必须消灭剥削制度’的真理。

而西方却喜欢用错误的方法走马灯地选举总统，以为感性认识比理性认识更‘可靠 ’但却往往不能够正确地了解领导人的个人的品质，往往是 导致‘以偏概全瞎子摸象的感性认识想的大政方针政策模模糊糊’搞得全世界大乱，战争轰轰烈烈风起云涌鸡飞狗跳大乱不止。比不上人民理性地证明论题，再双方拿出理论文章进行公开争论，‘百花齐放，百家争鸣’一旦被废除，结论的错误就会滚滚来。不允许争论而就会容易远离真理、自上而下的‘皇帝的新装’观点容易成为与人民对立的观点，成为‘屠火维护下的地心说’，当然往往不是真理。

全世界的理论文章多如牛毛，一个批驳一个，争论是正常现象。所以社会主义宪法允许言论自由，不怕‘敏感度高的观点’才是马列主义者。马列主义经典词汇【例如修正主义、走资派、剥削制度、复辟、两极分化、文革、两极分化等等词条。这些词条的官方解释，‘360百科’等等百科都有的。科学研究是需要这些全面的不同的概念的。我们进行理论研究时不能够把别人的结论对号入座。因为‘过于爱面子疑神疑鬼就举棋不定就不能够办大事’。真正的革命者是不会害怕和讨厌百科里就有的‘敏感词条’的，少数人甚至于把毛泽东思想当作‘敏感词条’不允许发表有‘毛泽东思想’词的文章。并且有弹窗显示‘你的文章有敏感内容’不允许发表。甚至于封禁个和冻结人主页。不允许争论所以错误的东西能够长期存在。

出少数人自作多情以为上级一定是与自己一样讨厌。敏感度大的词汇。错误的东西【例如‘先富论’、“实践是检验真理的唯一标准”、‘社会主义也可以搞市场经济’等等】搞乱马列主义理论，导致思想混乱。想寻找真理，必须通过实干的检验和真理的把关证明命题，才能够检验完毕下终极结论。用逻辑学可在很大程度上避免下错误的结论。错误的观点，可以被别人批驳， 理论研究是不能讲情面的，‘在真理面前无父子’。

通常‘因果律’规律表述为﹕任何判断必须有充足的理由。因为我们的推理是建立在两个大原则上﹐即是﹕

(1)矛盾原则﹐两个互相矛盾的判断形式（其形式是：A;不是A）我们必须选择其中一个判断作为唯一结论，绝对不能说‘两个结论都是真的’、也不能说‘两个都假’；

(2)因果律的原则﹕任何一件事如果是‘真实的’（或是‘实在的’、‘任何一个陈述是真的不是假的’）﹐判断者就必须首先有 一个‘为什么是这样而不是那样？’的‘充足理由’的解释﹐虽然这些充足的具体理由，常常是不被人类知道它的过程、本质如何？但这些一前一后出现的现象，必须是有逻辑性联系的。否则相当于糊涂人的集合的感性认识‘鸡叫以后天才亮了的一前一后的现象’（J）就把鸡叫是天亮的唯一原因。（J）的错误的成为（论据）让搞实干包打天下的人们信以为真。因为‘事实胜于雄辩’，利用假冒伪劣的东西欺骗群众。如同魔术表演的‘真实性魅力’。

西方古人看见星星围绕我们转动的实干检验得到‘地心说’是所谓毫无疑义的‘真理’，其实是错误的命题，却能够霸占野蛮人大脑长达1300多年，并且大多数自我感觉‘理论自信’的教会信徒烧死了质疑‘地心说’的布鲁诺！但是糊涂人违背了‘因果律’原则性。

主张‘因果律’（也是传统逻辑的基本规律之一）的逻辑学家﹐其所说的‘充足理由原则’，的确切含义是什么？由于寻找具体的原因有时极为困难，故由于概念不清而导致成为历来 被争论的问题（例如：难产现象，非常令人心惊肉跳和惋惜，当然结婚被糊涂人否定，其实，难产的原因根本不是结婚，因为许多人结婚不会难产。结婚不是一定会导致的难产所以不符合‘因果律’的‘立竿见影和无竿则无影’。所以不能够废除‘结婚精神’。结婚不是‘严重错误’。因为许多的夫妻里‘结婚以后难产’的结果的可能性非常小，用统计学的大量数据就可以发现这不是普遍性规律。假设，统计学发现‘全世界无数对夫妻结婚以后毫无例外都是几乎百分之百难产和死亡’，则人类才能够使用‘因果律’进行判断。把‘凡是结婚结婚难产’的结论描述为所谓‘人类规律’。可是糊涂人看见少数人难产就在‘结婚历史决议’里举手表决‘要废除结婚’以便‘保护人类繁衍’就会导致悖论而帮倒忙。同样道理，糊涂人对于某一个人民的革命看见表面上的乱糟糟现象就违背因果律，用拍脑袋想当然的‘革命应该是温良恭俭让是文明的让的人感到文明的不能够乱糟糟的东西’的标准去否定革命精神， 也同样是违背‘因果律’而导致错误的‘否定一切革命形式’。 实际上，逻辑学的矛盾律与因果律，排中律，都是真理的‘逻辑标准’（或称为‘形式标准’）。

‘矛盾律’从一定的意义上说是两个‘水火不可相容’的对立、反面的‘不共戴天’的两个判断准﹐例如甲说：“A是‘真理’”；而乙说“‘A是错误的’”。必然是有一个正确一个错误。也不能够同时错误；也不能够同时正确；更加不能够把两者 组织退起来成为一个‘真理大家庭’，这样做就会导致人们思想混乱，无所适从；或者是一部分人往左走路；一部分人往右走；队伍就会分裂，一盘散沙， 国家容易解体！

‘矛盾律’，简单比喻——‘1、张三A在家里；2、张三A不在家里’的两个观点，判断者必须肯定其中一个，你不能喊‘两个判断都正确’（也不能喊‘两个判断都都错误’）否则是违背逻辑学，就会得到错误的结论。严重的是，违背了矛盾律，思维如同‘电脑死机’大脑无法思维，一事无成。如果不否定其中一个错误的命题，则本质是把把真理与错误人为混合起来，相当于‘杀害真理’让真理和错误‘同归于尽’。则这些‘杂交命题’指导实验，就会百搞百败。表现在社会科学，则两极分化会愈演愈烈高房价总是飙升， 房地产成为富人的发财的游戏而导致政策左右为难，出现悖论。更加严重的是方针政策互相矛盾，扯皮，国家混乱，内需低迷，经济不能够持续发展。

违背矛盾律，则地球上的许多人不知道什么是好什么是坏？容易导致不必要的打架、争吵、甚至于响应法西斯总统的号召搞二次世界大战侵略战争。随大流把剥削制度邪恶当成正义去赞美。资本主义的国家多，社会主义国家少， 但是并非‘人数多的一方一定有真理’， 因为‘思想实验’（‘非依靠实干的推理’）是没有任何干扰因素的，也可得出结论，例如任何事物的‘整体大于局部’；地球上的时间不能够倒转；没有物质就没有精神；这些原理可以指导科学研究。

哲学，是真理。是人们的思维得到正确结论的基础和原则性的‘保护伞’。如果某一个设计违背哲学和逻辑学， 指导实干就会永远失败。例如“破坏太阳罪”在‘思想实验’里完全可以‘实现’，驾驶飞船用大量反物质进入太阳去破坏太阳。但科学限制而实现不了。所以地球人的法律没有‘破坏太阳罪’；只是科学幻想而已没有传播开来的‘做邪恶梦思想罪’；再例如“依靠剥削制度可以实现共产主义共同富裕”连小孩子也知道是违背马列主义的。 所以任何思维必须遵守‘思维规则’——逻辑学，用人工智能思维也一样使用；外星人思维也一样使用，同样不约而同证明得到勾股定理等真理。我们的思维不能够胡来，不能够想当然乱下拍脑袋的、没有前人真理基础的所谓‘理论创新’形式的结论。

‘没有物质（就没有能量）就没有精神’是哲学真理。所以‘上帝’；‘魔鬼’；‘灵魂’是老掉牙的命题完全经不起推敲。“真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。 真理包括：不断地发展的而越来越具体化的有一定的适用范围的相对真理，和放之四海而皆准的终极真理。真理也包括‘逻辑学’数理化知识和马列主义；毛泽东思想。真理不包括似是而非的、半路出家的、已导致经常性重大失败的命题。真理是被人类长期反复实干检验和理论证明了的理论的巅峰。逻辑学依靠这些理论可以演绎（推理）出新的结论（其不能够演绎）和新的理论（可以演绎）。例如爱因斯坦的‘相对论’，这些真理，到今天用实干检验加上用许多的理论检验，都是正确的，才能够叫做‘理论发展’。摸石头过河的办法是对于科学的背叛。 有许多的真理不使用却偏偏用摸索搞盲目的实干在用唯一的是个检验结果， 和导致产生许多的失败， 例如两极分化、腐败泛滥成灾等等。

初步经验还不是理论，指导实干导致失败就是已离开真理十万八千里的命题而已。当然是极为不可靠的东西。 其特点：错误的命题不能够叫做‘理论’。理论是有逻辑学的。指导实干（实践）经常失败的命题就应该被开除出真理的队伍，以免后患无穷。

因为用逻辑学就可以检验命题是否有逻辑性错误？【例如：“实践是检验真理的唯一标准”有‘循环论证’的逻辑性错误，并且它有许多的反例， 例如实干不能够检验永动机理论和描述未来的理论。飙升错误的东西不能够‘检验别人；否则‘缺刃的斧头砍什么坏什么。

反对‘矛盾律’必然出现悖论现象——高房价房地产， 反而产生了负反馈，就不能够‘带动经济’而导致国家整体经济内需不足而愈来愈死气沉沉’。搞金融向全世界开放看起来轰轰烈烈但是根据万变不离其宗是允许利润的剥削。违背了逻辑学就会导致悖论现象层出不穷。高房价愈演愈烈。虚拟经济压倒实体经济。可能导致将来的物资供不应求。（目前没有1个月以上石油储备。远小于美国半年）。

其实是‘一个大方向不会反反复复变化逆流而动’的社会主义的宪法是消灭一切剥削制度，搞实体经济才能够救中国，‘房子是用来住的，而不是用来炒的’才能够共同富裕。共同富裕是18大的正确的方针政策。

逻辑学是不允许出现悖论的。有逻辑学指导科学研究，就不会导致出现悖论（悖论相当于卖矛、盾的人的‘矛和盾分别都是世界第一’的广告语）。实干不能检验、理论也不能够证明的命题当然是错误的、不能够成立的命题。所以这些脱离实际的命题即使是被纳入所谓‘理论发展’，都只是‘平行世界’的美丽的想入非非的幻觉而已。是望洋兴叹而不可实现的设计图命题。所以爱因斯坦不相信量子力学理论的‘上帝是投骰子的’理论。因为微观领域的实验，带有人为的干扰因素而得到的现象，与大自然的现象完全不一样。就不能够称为‘规律’。如同打乒乓球，看见有不同的落点就盲目下结论‘大自然在微观世界完全没有规律性’。用巨大的乒乓球拍把100个乒乓球发力，落地点当然是没有重复的， 就能够得出‘上帝是赌博的’结论吗？

因为人们思维也必须遵守‘矛盾律’，在两个互相矛盾的判断中，人们只能够通过科学研究（实干和理论的证明）选择其中一个判断。量子力学理论的‘猫是死的又是活的’违背逻辑学的矛盾律。爱因斯坦希望能够修改量子力学的理论。

‘因果律’则是正面的标准，因为逻辑学必须遵守‘因果律’的思想，首先考虑，再下结论，首先得有坚实的论据，结论一定要求是有事实根据的，而不是拍脑袋凭空想出来的结论。传统逻辑学家一般却认为﹐与其 说‘因果律’是关於思维形式和形式逻辑的规律﹐不如说它是关于‘存在和事实’的一种关系的规律。正因为如此﹐许多传统逻辑学著作中不叙述这条过于简单的可任意理解的规律﹐现代逻辑也不讨论这个问题。

‘因果律’可以分解为四种形式:

１、‘生成’的因果律；（往往是时间一前一后发生的有逻辑性联系的事情，例如子弹射入动物导致死亡）

２、‘认识’的‘因果律’(使用逻辑推理去完成判断)；

３、属于‘存在’，的‘因果律’(用数学证明完成，例如‘两点之间直线最短’公理 ；用三角形一边的性质 )；

４、属于‘行动’，的‘因果律’(动机律 )。【最近新闻，科学家研究出预测人为未来行为，有40%以上准确度的软件】

‘因果律’是技术理性的重要内容，它在现代科学技术中占有独特的地位，正如海德格尔所说的：没有‘充足理 由律’，就没有现代的科学技术，‘充足理由律’是现代科学技术的第一原理。从这个原理出发，人们致力于探求事 物的‘为什么？’，衍生出一系列规则、定律等，并在此基础上建立起一个庞大的科学理论体系。这些科学理论体系是能够自圆其说，所以属于真理范围。是放之四海而皆准的。

糊涂人藐视真理，尝试废除真理另搞一套与众不同的东西自以为才算是‘高明’， 感性认识地感觉真理是‘思想僵化’可以篡改得面目全非，但失败就会滚滚来。

‘因果律’包含有两方面的意思:

一，一切事物和现象都有一个核心成因，这个‘成因’决定了这个事物的存在，要考虑为什么‘成因’是真实的？为什么它是这个样子而不是另外的样子？

如果人们通过实干和理论的互相配合认识了这个成因，就能够正确地描述成因，也就认识了这个事物的本质，而将来可能有更加多的发明创造。正如莱布尼兹所说的:“如果不具有充足的理由，或者没有确定的理由，就什么也不能达到”。

二 ，人们对于事物用感性认识它直观地存在，并不是第一重要，只有事物背后的复杂‘成因’‘因果律’ 在科学的领域里是不可怀疑的，它对人们从科学的角度了解和研究自然规律，甚至于人类的规律，有着独到的贡献。随着科学技术愈来愈发达，因果律也成为所有领域的第一原则，它可以否定人类以往的所有的认识错误，并且成为判断结论真实性，的原则。18世纪德国哲学家高 特雪特就说过:‘如果充足理由原则不能被作为试金石所接受的话，人们就会发现他们无法把真理同梦幻区别开来。 在梦幻中所出现的一切都没有充足的理由。在梦里，人们一会儿在这里，一会儿又到了那里，他们弄不清这到底是 怎么回事，他是怎样到这里，又是如何离开的。清醒时或现实中，一切都有自己的起因，比如谁来了，他来这里干 什么(他为何来)等等，这些问题都是明明白白，所以，有关理由的原则，是真理的可靠特征”。

需要注意：

1、我们判断时，可以使用三段论。就是‘三句话’：一大一小的逻辑性关联的两个前提，可推理得到一个结论。

【‘逻辑学’与感情无关。否则会由于感情的干扰容易产生谬 误，正确的大辩论就会变化为‘以打架取得胜利’的非理性方式，让谬误得到保护而总是不被真理消灭。】

2、“基本原理是不证自明的，也是不能被 证明的”。【此词条是某些词条网站的解释，笔者有异议，因为一切命题凡是没有经过理论证明的感性认识下的结论，是非常不可靠的‘地心说的不证自明’的就是导致错误结论的例子。基本原理包括‘两点之间直线最短 ’其实是可以证明的。基本原理属于终极真理。为了结论可靠，必须经过实干的检验加上真理的把关证明，才能够成为真理（此方法叫做‘双检验’）。双检验都得到成立以后，才能够成为真理。所以“基本原理是不证自明的”此古代观点是不科学的不可靠的。违背因果律。连重力的本质，爱因斯坦也摸不透。所以人们对于‘理论不能够证明’的东西也不能够仅凭感觉用实干检验去下结论，例如‘灵魂’、‘上帝’概念等，就没有坚实的依据；‘宇宙是模拟出来的’就不是可靠的结论；而‘勾股定理’已经被人们证明成立大约500次；‘两点之间直线最短 ’（D）是公理，......这些都是终极真理，以前认为‘基本原理不证自明’的观点当然是不可靠的，因为目前‘不能够证明’不等于‘永远不能证明’。‘不可证明’是下结论过早。但笔者发现‘D'有证明方法：通过‘三角形的一边小于其余两边之和’结合用极限方法就可以证明D是基本原理。】

3、逻辑定义，的独特价值，在于其揭示了被定义的事物的本质。这一个本质是有一定范围的。

4、论证，是由有逻辑先的命题，通过逻辑学原则性组成的，欲得到结论的方法。就是根据‘已知正确的第一个观点’（简称 U）的范围，在推断出的第一个真理性观点，的清晰概念范围中，研究寻找是否存在第二个新观点，的本质，是否也在 U 的范围内？就可以得到证明。

5.人脑善于比较与识别。事实上，如果没有比较，观念（例如：差、好、一样）就不可能产生。人们正是通过‘比较’，才能辨别事物之间的 异、同。‘没有比较就没有鉴别’。不同的大政方针，理论 H 对于实干的指导产生不同的效果，对于同一个‘参照体’的效果的比较，　就可以通过系统前、后阶段性的差别，进行比较，而再通过理论证明去下终极结论‘H 是否正确？’。判断‘执行某一种新政策、理论、方法、以后是否能够保护人民的利益和让国家、机器等等正常发展、运转？

6.必须理解：真实性的针对命题的描述内容；有效性的针对命题的结构。

7.论证的两个基本要素：大前提（论据。必须真实）、结论。（小前提，属于概念的范围的划分，如果划分，不对， 结论也会有错误。）现实生活中，严格的逻辑学意义上的条件论证，很少。在前提和结论之间的联系的‘因果律’，最好是设计为单独的“一个开关一盏灯”条件【即，变量只有一个】，否则容易判断错误。

‘如果是一个简单的电路，有多个开关并联控制一盏灯’我们就不能够依据‘电灯亮’去判断其中哪一个开关‘合上’是具体的原因？而人们往往想当然把第一眼看见的其中一个开关（其他开关是隐蔽的）当成‘毛’开关下“‘有WG’严重错误”，的结论。如此下的结论就会极为不可靠！ 如果前提和结论之间的联系越紧密，例如只是“一个开关控制一盏灯”的方式，则科学实验容易得到可靠的结论。（例如把硫放入钢冶炼，会变脆；就知道硫是负面因素， 应该废除硫； 如果把硫与许多的其它元素放入钢冶炼，也会发现此不良现象，就难于肯定具体是哪一种杂质导致了钢发脆的‘反应’）

8.三段论：‘大前提、小前提、结论’，是缺一不可的。【例如：动物总是要死亡的——狗是动物——所以狗也会死亡】

9.演绎论证：得出的是必然性结论；而归纳论证，由许多现象来‘总结经验’，得出的是可能性结论而已，没有经过理论把关证明之前还不是真理，这些经验往往是‘刻舟求剑经验教训’与规律有外表面的关系。如果糊涂人一旦把局部经验【试点】当作真理扩大到整体‘依样画葫芦’【例如：国家金融全部向全世界开放无底线；把机器整体全部涂上润滑油包括刹车部分；国家整体允许一部分人首先富起来等等）就会导致剥削制度愈演愈烈两极分化越来越大而共同富裕失败。

10.逻辑学中涉及到的一些概念：命题、事物、事件、大脑的主观想观点、客观存在的客观、本体真相、逻辑真相。

避免悖论的方法：

什么是无矛盾律？就是，A和非A不可能同时发生。因为没有什么事物同时既是它又不是它。一个命题和它的相反面不可能同时为真 。【例如违背‘无矛盾律’的例子：‘我在说谎’自己打自己‘耳光’就得到悖论，可以理解为‘说谎’和‘不说谎’同时存在结合导致出现悖论。想不发生悖论，解决的方法是，‘把‘说谎’不能够去否定‘我在说谎’。新的原则性应该是，某一个理论描述局部，我们不能够用此局部信息的‘否定整体信息’。否则：‘我在说谎’就没有意义了。也就是说‘时间不能够倒转’我们看见的此4个文字‘我在说谎’是描述整体的内涵，后者‘说谎’不能够否定前者‘我在说谎’，因为局部的2个字不能够否定4个字的‘整体’。这是一个原则性。一个理论的局部，我们不能够拿去否定它所在的整体 ，就可以可以避免产生悖论；我们应该理解‘我在说谎’是真的内容。才能够避免悖论出现。其实是许多的著名悖论都是没有原则性规定而导致的。

【完】