近两年，频繁的曝出关于LOGO的抄袭事件，影响最大的就是2020年东京奥委会宣布，因涉嫌抄袭，将放弃佐野研二郎的logo设计，重新进行整个选择过程。各个领域的设计师都多少了解过这个事件，还有很多关于原研哉的东京奥会LOGO提案的文章。每个设计师对抄袭、借鉴还是纯属的“撞车”都有自己的看法，这次我也邀请了我的好朋友，算是我半个启蒙老师--上海elloworld设计公司的创始人石乐欧leou来谈谈他对撞车这种事件的看法。

设计logo发生撞车怎么办？

设计师偶尔遇到logo设计成果勿撞车（雷同）的情况，会相当苦恼，并且会为之付出双倍的精力和成本。当然我今天要聊的是绝对排除抄袭的情况，抄袭的滚开①。

设计撞车后，设计师们非常无奈的要推翻重来，因为一旦被冠以抄袭的头衔，这辈子在设计圈里都抬不起头来。大家看东京奥运标志事件就知道了。

有点思路想要分享给大家，不论设计师还是甲方都能更好的解决问题。

首先，我会很不要脸地肯定一下我们国内设计师的作品与国外的设计作品撞车的情况，因为这说明我们的设计师在设计审美和执行上，都已经到达了一定的高度（不要脸的设计师很会找借口），尤其需要鼓励这些更国际化和紧跟流行趋势的创意思路，当然抄袭的滚开②。

但回归到残酷的现实，这样难免会给设计师扣上抄袭的帽子。另外因为与其他标志有雷同后，不管是重新定位品牌视觉的形象元素，还是延续思路进行优化设计，都是对设计师莫大的身心折磨。创作已经很难了，修改并再次优化更是难上加难。

所以，在设计品牌logo时，先确保原创毋庸置疑是要摆在第一位的。

在出了创意草图后，应第一时间搜索是否有接近的设计，以避免雷同。但如果由于耗费相当大的精力创作出的原创作品，发现仍有相似作品时，也不要过于沮丧。

只要对这款设计是否适合品牌抱有自信，先到商标查询的机构进行验证。然后在这个基础上进行微调以达到视觉上的差异。毕竟品牌理念是无法更替的。而大部分客户也能理解与接受。

我曾经历过几次这种状况，今年又碰到了一次，于是有了今天的反思，并告诫设计团队需更加重视。

当自信满满的拿出设计稿后，忽然发现与某个标志相当雷同。这时候怎么办？

不～退～票。

哦不，小岳岳的梗不适合放在这里。

我会尝试在创意理念不变的前提下，进行优化设计，但绝不会完全推翻重来，除非客户愿意另签订协议。也就是说，我不认为设计师优秀而符合品牌思路的创意撞车后就马上变得一文不值，除了推翻重做就别无他法吗？我建议，设计师们可以通过不同的角度去阐述在设计时的创意思路，并积极地通过更多的形式将创作推演与客户进行沟通。

另外，利用动态演绎来诠释创作思路是一个非常直观的手段，虽然成本会高一些，但这也体现了设计师对自己的创作作品的自信和重视。

一旦设计师做到了原创、预先查询商标注册并确保可以注册成功、尽可能优化调整细节以避免过分的近似、通过多种方式来诠释logo创作的理念，那么就已经尽到了对这个设计项目应尽的义务。接下来，就看客户如何决定。但，绝不～退～票。

又来了...

因为，创意付出绝对不会一文不值！

不过，这几年在更多的接触互联网产品后，我有了更理性的换位思考能力。同样的事情站在甲方角度，又是另一种情况。甲方支付设计费用并不是要买到与其他品牌近似的设计，又很无辜的被冠上抄袭的恶名。这时候需要甲乙双方友好的协商来解决这一问题，而不是态度强硬地要求推翻再设计。

作为甲方，拿出友好协商沟通的态度，并也能接受支付之前创意设计稿的一部分成本费用，相信会有很好的设计成果。

最差的结果就是取消合作，但作为甲方千万不要认为设计师白拿了设计预付款，并且为没有得到理想中的设计作品而感到受骗上当。因为但凡是负责任的设计师都会为你的品牌绞尽脑汁，你所购买的不仅仅是一个简单的图形，而是经过深度思考对品牌未来负责的视觉符号。

总结来说，作为设计师，坚持原创，以及未雨绸缪的细心对待这一问题。作为甲方，给予设计师专业度的认可和足够的理解。双方遇到设计作品有撞车的情况，保持谨慎处理的态度，是达成双方合作双赢的基础。设想一下，如果东京奥运标志涉嫌抄袭事件后后，主办方能多给设计师一个机会，设计师肯定会爆发出更大的能量来回馈主办方，并用其专业能

力证实抄袭事件确是巧合，岂不是双赢。

最后，抄袭的滚开③。

重要的事说三遍。

关于大宝（我本人）：

互联网领域设计师，跨界于广告、创意、工业设计、用户体验等领域，喜欢潮流，本身却很土，定期写文，欢迎提出你感兴趣的设计、艺术、创意等话题，试着做一个书写设计来影响你的人。

欢迎关注，阅读更多原创设计思考。