你有需求，我有自由

优秀就是，动机至纯，成就非凡

春哥说得对，执行力比天资重要

比起个人能力，选择和机遇是影响成为精英的更重要因素

消费过剩的年代，什么样的创意产品能够超越消费体验的快感，真正让使用率得以提升，而非被闲置囤积。

如果你比你的老板差，那你就是不合格的员工。

管人，主要管心。

活在未来

乔布斯创造产品不通过董事会不参考市场调查，更多凭借自己从禅宗佛道修行中积累的直觉，不得不说，是知识的积累与天赋造就了伟大。不得不说，无论在什么战场，都没有绝对的成功公式。

知识造就审美。

人人都在微创新，那微创新造就的差异，无法从本质层面区分，只有微观者才能看出区别，在远观者眼中着实趋于大同。

可口可乐和百事可乐告诉我们，同样的产品，因为品牌形象的不同，也能在市场上平分秋色。占领市场的方式有很多，打法依据环境而变。

周边的成败，很大程度上取决于资源的好坏。

一个成功男人背后，一定有十个成功的男人。

有些决策看似浪费，实际上是实惠的。要学会分辨，不要因小失大。

品牌的终极目标是成为宗教。

做任何事情都要付出代价，付出成本

认识问题和审美要具备时代的眼光。最高级的思维是时间性思维

为什么道理我都懂但仍过不好这一生，是因为有知无能。

力，即能力。什么是能力。不光是狭义的显性能力高，也包括自控力，意志力，甚至是天赋的身体素质。完成不了一件事情，哪怕是控制饮食这种小事，没有其他原因，就是能力不够。缺乏执行力，无能；减不了肥，无能；管理不好自己，无能；无法自愈和恢复，无能。哪怕你再有知，也属无能。有知的门槛太低，难做到的是在有知的基础上有能。知道简单，做到难。

一个好的产品，要善如神，魅如魔。

在简历作品集里，可以见到很多富有个性的作品。的确，在众多简历里，这样的作品能给人更深刻的印象（如果有意服务于这个商业目标，那可以被评价为是成功的设计）。但是除此以外，大胆的自我表达，是否能打动大多数人，是否能转化为影响力与价值，没有经过验证，仍是未知数。这种未知是否加分，就要看面试官的偏好了。

职场作品，要打动的是观者心，观者心是出发点。从参考出发，从理论出发，从画者心出发，难中靶心。招，手唤，惹，若心，都是表演，都是人入心入人心的动作。

他们是把我当艺术家一样在要求啊……不过challenge accepted.

画画千万不要只从理论出发，从经验出发，从章法出发，最要紧也最难是从人心出发。

世上有数不胜数的技能，但是很多技能和成功没有太大关系。

尊重人情世故，关怀人性弱点。而非一味批判否决。

劳动力市场对技术的需求日新月异，劳动技术工人玩的是新的知识。相对来说管理岗不需要耗费大量认知资源学习新知，他们用较少的认知资源，玩资源，玩套路，就能事半功倍。的确是杠杆原理运用得法的岗位。

完美主义是一个万金油的点，任何从这个角度出发批评的人都不会“犯错”。但这个万金油的点，是不是最关键的点？不一定。高级的批评家，不会只从完美主义的角度出发。

浮于表面的完美主义而点不透本质的批评，并不能带来启发，不是有水平的批评，只是低门槛抬高自己的伎俩而已。

在实际工作中，无论是自己，上级或者公司，都不一定会就着书中的理想规范做事。要达到理想状态，需要经过培训和训练。

设计分两种，一种建立设计原则，另一种服务于营销和内容。UI设计品牌设计倾向于第一种设计。近两年来互联网公司大量涌现，教育机构没有跟上市场变化，社会企业对UI设计师需求紧急。UI成为业界风口，供小于求。因此，互联网公司的UI设计师不光地位高，连工资也高到和工作量工作难度不匹配。相比之下，服务于营销与内容的设计师（美工）就苦逼不少，业务繁重，地位低下。所做的设计对技巧要求高，但是设计影响范围不如设计原则影响深远（虽然总体对手机端UI来说，设计始终是一件锦上添花的事）。内容营销设计师可以说是十分锻炼能力，竞争激烈，容易被淘汰的岗位。

对于大众用户来讲，制造独特的交互使用体验其实是风险之举。因为既提高了研发成本，还极有可能浪费用户的认知资源。因此手机端口网页端口的UI设计的交互流会逐渐趋同。

设计会逐渐被模版取代？设计门槛会越来越低。

进入一个公司，一开始是技术工人，最后的进化方向应该是商业模式创新建立者。当你达到了一个公司的发展天花板资源天花板以后，就可以考虑换工作了。当你的付出和收益比不上公司负资产的时候，就可以考虑换工作了。当你确信因为政治原因无法成为系统的建设者时，就可以考虑换工作了。

跨时代的交互创新可能会依赖于技术创新。

对互联网从业者来说，不学习吃老本能力范围局限，你很快将会成为这个企业的负资产。

团队成员，态度比能力重要。

UI这个新兴岗位对于技术能力的要求不是特标高，并且在未来由于技术的进步，会变得越来越不独立，门槛越来越低。因此，比起制作，能说会道有理有据，是让设计师脱离“工具人”的核心技能，也是时间影响力更长远的技能。

社会规范是：人微言轻。然而实际上，任何人都可能会产出好点子。

不理财的人最后被财不理了。不搞政治的人最后被政治搞了。

书里不一定有你的问题的答案。书能解决的问题就不是问题。事实上，世界上大部分问题，都还没有答案。

读万卷书不如行万里路，万卷书解决不完万里路的问题。

design thinking and strategic thinking make efficient decision.

周边设计和所有设计一样，服务于具体人群，体会（直觉）这群人的文化是做一个设计决策的合理角度。（君君问我为什么选这样的方案，这就是原因，绝对不是从自己设计师学院的角度出发解决问题）。

一个统治阶级问我，对公平怎么看。我只想说，不公平是因为统治阶级认知有限而做不出公平判断。

罗老师和Ｌｕｋｉ做事的一大差异是在于，luki自己本身是那一大群用户的代表，用户sense共情能力都要好很多。而罗老师只能从观察，假设和验证出发。非常左脑，看似有说服力很科学，make sense，但是其实市场sense找方向上，准确概率并不是很高哈哈哈（因为心里没人，只有科学）。

另外，你也可以按照自己的直觉做事，前提是你本身这个人能代表大多数，有大多数人的Common sense和情感价值观。要不然你直觉做的事接受度就是小众的。

输在精力不足。

君子生非易，善假于物。那么物的升级，就是市场方向。物越基础，市场越大。

工作中，首先要解决的问题是市场问题。

customer facing的产品。以后的趋势永远是简单易用的。设计越让人觉得累，这个设计就越失败。就像近两年流行的平面图风格一样。

你的服务对象是普通人，就是智商100的那群。

公司内部管控所要关照的数据多没关系。但是给消费者的东西一定要简单。

设计心理学里面一会说人们喜欢复杂（比如要功能多），一会儿说人们喜欢简单。但本质上，无论产品设计简单还是复杂，最终都是在解放人的脑力。让人用更少的投入（脑力体力）获得最大的收益。

比如一个烤面包机为什么功能复杂多人们会更喜欢。这不是增加人们的认知负担吗？其实不是的，这是把不同的机器任务融合到一个机器里，实际是简化的过程。节省了空间时间，实现了简化。

未来的设计趋势是使用傻瓜化直觉化，功能多样化。

请对自己的认知能力保持怀疑，全知全能。