涉及明星的话题，我通常不会过问太多。但这两天，肖战的热搜一直居高不下，我就好奇肖战到底是犯了什么十恶不赦的罪行，居然博得诸多网友雷霆大怒。
了解事情原委后，我仍是百般困惑而不得其解。
如果事件的主人翁换成王战，刘战或是李战，那是不是就是需要换他们为粉丝的行为买单，落得个管教不力的罪责？
事件源于有个粉丝，他的爱豆在同人作品中受到“侮辱”，于是举报了一个网站，而这个网站虽是小众，但仍有其受众，遂引发了两个群体的战争。
而这个粉丝，他捧的明星是肖战，也算一线当红明星，举报的那个平台，又有一群在一块弹丸小地上追求梦想的人。一个人与一篇文章的斗争，利益相关群体互相站队，针尖对麦芒，然后，战争开始了。
对于一次事件，我们习惯了分开阵营，然后互相批斗，讨论孰是孰非，因为这样事情就会变得比较简单，要不你对，要不我对。就像在任何一个朝代，朝廷百官都会分成两支队伍。在“孤独”的当代，我们更是擅长“结党”，然后迅速找出对方的错误。
回到话题本身，那么肖战有没有引导粉丝的义务呢？
有是有，但这并不能防患于未然。正不等同他应该为事件背锅。
有人说，在爱豆的追捧下，明星们享受了着红利，有了金钱，有了地位，日子过得光鲜亮丽。很多明星更有以其名字命名的慈善机构，世人称颂其功德。那么其粉丝做了坏事，同样需要正主背锅，所谓与戴皇冠，必承其重。
我想，要么我是明星，我并没有让我的粉丝去成立什么慈善，那么干嘛让我承受本不该承受的东西呢？
明星仅仅是明星，该唱歌唱歌，该演戏演戏，引导舆论并不是他们的专长，也不是他们的事业。
明星不是风向标，不是政治家，不需要发号施令，就可以得到群雄的响应以及万民的爱戴。
在古代，即使是万民爱戴的尧舜禹，他们的命令也不可能号令所有的人心。更何况肖战乎？那么如果尧舜禹的臣民打着忠君爱国的旗号，行倒行逆施之事，那么是不是要向尧舜禹本尊问罪呢？何况这次涉及的领域，是否侵权，该如何处罚，界限并不明显。所以才出现举报，甚至网站被封的现象。
做了好事，我们习惯去找superhero，做了坏事，我们便去找一个“罪魁祸首”。如此我们便可论功行赏，或者严加惩罚，追究罪责，希翼下次同样的事情不再发生。
于是，在这次事件中我们选择了肖战，肖战成了冤大头。
但试想，要是哪个明星真的可以达到教化众生，号令天下的地步，那岂不是太危险了，想必粉丝团便可演化成宗教罢。
我们心目中，可以如此厉害，一个人的领导力足以团结一个人群，那么他可以去当意见领袖，民族英雄了。而这样的英雄，事实上，是百年不出的。
就算是教会，也会出现叛徒。何况他并不是什么叛徒，而是一个一时热血的粉丝。几千万个粉丝中，出一两个头脑发热的粉丝，这并不是小概率事件，只不过这次，这个粉丝出在肖战名下。如果，我是说如果，肖战的竞争者恰好起了不义之心，那么在“人人微博”、“微博民主”的当代，能翻起多大的浪还真说不定。
所以，要是问责，我们需要去找事件的“始作俑者”——首先举起举报大旗的那位，他才是真正的意见领袖。而肖战，只是他们的图腾，历史上，哪有图腾会告诉一些领袖该如何做呢？自古以来，图腾只是领袖起事的幌子罢了。
粉丝为了明星而消费，明星被大众消费者。正如一个朋友说得，“反噬”是一个不错的词语。
这种畸形的明星——粉丝关系，是在这次事件之后，我们应该思考的。我们是否给了明星过多光环？我们是不是又给了明星太多期望？而实际上这种期望是难以抵达的？这种罪责，或许不该说是罪责，不应该也找不到一个确切的人承担。
欲戴皇冠，必承其重，说得没错。但他们承的重是谣言，而不是成为像类似事件的冤大头，而已。如果硬是要追究其责任，也是他没有在事件的第一时间发表声明，但这，我认为并不是事情的主要矛盾。
我不是肖战的粉丝，但或许我们还是欠肖战一个道歉。
