原文
来书云：“师云：‘《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。心之本体即是天理，有何可思虑得！学者用功，虽千思万虑，只是要复他本体，不是以私意去安排思索出来。若安排思索，便是自私用智矣。’学者之敝，大率非沉空守寂，则安排思索。德辛壬之岁着前一病，近又着后一病。但思索亦是良知发用，其与私意安排者何所取别？恐认贼作子，惑而不知也。”
“思曰睿，睿作圣。”“心之官则思，思则得之。”思其可少乎？沉空守寂与安排思索，正是“自私用智”，其为丧失良知，一也。良知是天理之昭明灵觉处，故良知即是天理，思是良知之发用。若是良知发用之思，则所思莫非天理矣。良知发用之思，自然明白简易，良知亦自能知得；若是私意安排之思，自是纷纭劳扰，良知亦自会分别得。盖思之是非邪正，良知无有不自知者。所以认贼作子，正为致知之学不明，不知在良知上体认之耳。
注评
【辛壬】，邓艾民注，辛巳（1521），壬午（1522）。
【认贼作子】，邓艾民注，语本《楞严经》：“佛告阿难：‘汝今答我，如来屈指为光明拳，耀汝心目，汝目可见，以何为心，当我拳耀？’阿难言：‘如来现今征心所在，而我以心推穷寻逐，即能推者，我将为心。’佛言：‘咄！阿难，此非汝心。’阿难矍然，避座合掌，起立白佛：‘此非我心，当名何等？’佛告阿难：‘此是前尘虚妄相想，惑汝真性。由汝无始至于今生，认贼为子，失汝元常，故受轮转。’”（卷一）
【思曰睿，睿作圣】，邓艾民注，语本《书经·洪范》：“五事：一曰貌，二曰言，三曰视，四曰听，五曰思。貌曰恭，言曰从，视曰明，听曰聪，思曰睿。恭作肃，从作乂，明作哲，聪作谋，睿作圣。”
【心之官则思，思则得之】，邓艾民注，语本《孟子·告子篇上》：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者。”（第十五章）
【若是良知发用之思，则所思莫非天理矣】，邓艾民注，参见《答南元善》：“盖吾良知之体，本自聪明睿知，本自宽裕温柔，本自发强刚毅，本自斋庄中正，文理密察，本自溥博渊泉而时出之，本无富贵之可慕，本无贫贱之可忧，本无得丧之可欣戚、爱憎之可取舍。盖吾之耳而非良知，则不能以听矣，又何有于聪？目而非良知，则不能以视矣，又何有于明？心而非良知，则不能以思与觉矣，又何有于睿知？然则又何有于宽裕温柔乎？又何有于发强刚毅乎？又何有于斋庄中正，文理密察乎？又何有于溥博渊泉而时出之乎？故凡慕富贵，忧贫贱，欣戚得丧，爱憎取舍之类，皆足以蔽吾聪明睿知之体，而窒吾渊泉时出之用。若此者，如明目之中而翳之以尘沙，聪耳之中而塞之以木楔也。其疾痛郁逆，将必速去之为快，而何能忍于时刻乎？”（《全书》卷六）
笔记
“学者之敝，大率非沉空守寂，则安排思索。”点明了学者们的毛病。
良知发用之思索和私意安排之思索有何区别？
良知发用之思索，思索的莫非天理，自然明白简易；私意安排之思索，思索的都是天理之外的事情，自然纷纭劳扰。
思索的是不是天理，是明白简易还是纷纭劳扰，良知自然能分辨。
致知之学不能明了，归根结底还是不能在良知上体认。而多数人犯的毛病就是要在字义上去辨析，自然不能明了。
良知思索的方式是“寂然不动，感而遂通。”私意思索的方式是泥着字句，纠缠概念。
