许多人认为执行力依靠机械重复，会丧失个性，不会产生个人创造，这是一种很大的误解。
先引用一个例子：学校布置一个任务，让班主任统计本班学生选修课选课名单。这是一个简单得不能再简单的任务，但执行情况区别很大。最普遍的一种，是按照班主任手中已有的学生名单为序，挨个填写学生的选课情况；其次，部分班主任对选修同一门课的学生分下类，但依然是表格式，一个学生名单一个单元格；最少的一种，是不仅分了类，而且还把选修同一门课的学生放在同一个单元格中，或直接使用文档归类。三种处理方法都完成了任务，也体现出了执行力，但明显地，高下立判。后两种，一定程度上体现了教师的创造力，尤其是第三种。学校事先没有制订统一的表格模板，或由于领导者的疏漏，或是领导者有意识地在考验大家的执行力。但不管如何，不同的教师，很自然地体现出了各自的执行力与创造力。优秀与否，一目了然。
好几年前，我追随新教育研究中心团队，并在干国祥老师的指导下尝试小学数学课程开发。一开始，干老师就提出了“数学再创造”的教育理念，并作为数学课程开发的核心理念，形象地对此解释为“让学生像数学家一样思考”。当时听了后，我头脑里立即产生排斥的念头。一是压根不懂什么叫“数学再创造”；二是受自身长期接受传统的基础教育有关，对数学基础特别看重；三是那里学生的基础特别差，认为理所当然地应该先抓基础。
在我表明想法后，干老师指出：“何为基础？没有学生的思考，你所谓的基础都是白搭。”
辩论是辩论不过他的，权利又比我大，在那种情况下，除了妥协，只有去执行。不过，我使了一点小聪明。我一方面，暗暗地狠抓学生的基础，比如计算呀、解决问题呀，等等。另一方面，在我认为可以实施“数学再发明”的领域或课题，我就尝试着让学生像数学家一样去思考。后来，通过网络搜索，找出了荷兰数学家弗赖登塔尔写的《作为教育任务的数学》，虽然相当一部分内容看不明白，但一番囫囵吞枣后，总算对“数学再创造”有了一个基本的头绪。四五年之后，我一直抵触的“数学再创造”却成了指导我的数学教育教学的核心理念，植入了自己的骨髓。
和干老师的第一次认知冲突是在这样一种温和的状态下解决的。没多久，他又提出了“超越现行数学教材”的要求，指出开发数学课程，不是按照教材结构去备课，而是要设计出一个全新的结构。我一听不可思议，根本没想到连教材都可以重新来过。
我“虚心”地请教干老师：“怎么去超越教材？”
“你把手头的数学课本扔掉，就是超越教材。”很简练干脆的一句话，有点让人脑洞大开，可也让人心惊胆战，哪能说扔就扔啊。
“现行的数学教材编得那么好，我设计出来的内容能够更好吗？”我此刻说出了内心的真实困惑。
“他们（指教材编写者）的水平不怎么样，你大胆去开拓。”我那时真天真地以为，教材编写者没什么水平。后来才知道，干老师说这番话的目的中，很大的原因是给我解压松绑，让我敢于放开手脚。事实上，自己那时开发的所谓数学课程，不过是一堆文字垃圾而已。但自那时起，“扔掉数学教材”的理念，逐渐融入我的数学教育灵魂之中。
最后，第三次革命到来。
“小院，要去超越数学课程标准”，有一次在车上，干老师再次出语惊人。
“数学课程标准不是指导我们数学老师展开教育教学的纲领性文件吗？相当于数学教育的宪法，能够去改变吗？还能够超越吗？”我的反应很是激烈。
“数学课程标准不过是全国所有学生都应达到的一个底线标准，就如宪法也不过是全国人民需遵守的一道底线。我们要做的教育，肯定不是底线教育，而是卓越的教育。所谓卓越，即他人无法复制。因此，我们的教育，肯定要远远超越课程标准。”那一次，难得干老师讲这么多话，在非学术研讨氛围中。
虽然无法驳斥他的观点，虽然内心的想法没有立即道出——完成数学课程标准尚不容易，又怎么去完成超越，而且要远远超越。嘀咕归嘀咕，但没有说出口。
在一次和魏智渊老师闲聊的时候，我把自己内心的想法和盘托出，希望取得他的同仇敌忾。结果，自然又是一番被洗脑。“和干干共事这么多年，我发现一个规律，他的很多观点太具有前瞻性，一时无法让人接受。但最后的事实会告诉你，他的观点是正确的。”我后来的经历，再次证实了魏老师超强的判断力。
听了魏老师的这番话，内心的抵触情绪少了一些。遗憾的是，由于那时自己的视野和能力有限，真正折腾出来的东西不多。唯一让人欣慰的是，自己一直在朝那个方向努力，哪怕自己内心存在着抵触情绪。
如今，自己在对“数学再创造”的理解与实践上，对打破数学教材、超越数学课程上，有了更多的理解和尝试，同时在思想上完全认同了，这是算上自己的一大进步吧。
真正的执行力，不是体现在你认可的项目上。而是体现在：在你不赞同甚至反对的情形下，你还能全力以赴，并确保项目的成功。
执行了，成功了，最后必然会产生个人的创造。
多年后，我在想，假如一直在场，如今又是什么样呢？可惜，人生的旅程是单线头，不可能回放，也难以预设。
国庆长假返校的列车上，思绪纷扰，匆匆写就，以此怀念那段难得的时光并开启简书之旅。
