儿童节刚过，就发生了一场悲剧，一位妈妈坠楼而亡，而几天前他的孩子刚在学校里被老师开车撞死。
这样一个悲剧很快引起了网上的热议。
我对具体的事情不太了解，没有办法评论。但是此事引发我想谈谈我们化身为网民时，对世界的期待，以及这种期待下，我们如何看待自己的言行。
1
如果我们期待世界是公平的，法律是正义的。那么，在受害者赔偿上，物质和精神的赔偿就都是必须的。
这个理由的根本立场基于我们期待什么样的世界，希望向世界传达什么样的信息。对于那些伤害他人的人来讲，仅仅只是一些物质的赔偿，很容易向社会传导一个错误信息，不论做错了什么事情，只要有钱就都没有问题；如果受害者出于各种原因，只是要求查明真相、公开道歉的话，也会向社会的传达另一个极端的错误信息，做错事只要脸皮厚一点就可以了，没什么大不了。
但很显然，这两种都不是我们希望一个悲剧传达给世界的信息。尤其，当我们是受害者的时候。
受伤害的人需要学习合理正当的对待表达争取自己的正当诉求，甚至采取必须的策略。民间有句俗话，杀人偿命，欠债还钱，天经地义。但现在网络上有些奇怪的言论正在裹挟这样天经地义的道理。
主张物质赔偿的人会被一些网民讽刺说就是为了钱。可是，为钱怎么了呢？一个孩子养得那么天真可爱的花了多少心思？有多少、心血，未来将面对多大的精神上的伤痛，是金钱能够补偿得了吗？物质赔偿是应有之义，在任何伤害面前事实上怎么赔都不为过，因为无论怎么赔偿，都无法让人回到没有受伤害的状态，而没有人愿意受伤害。那些去嘲笑他人或者讽刺他人，随意说还不是为了钱的人，自己可以试试看自己受到伤害的时候，自己的利益受到损失的时候，他们会怎么做。
网络纵容了无数的人，借他人的悲剧来呈自己的口舌之快，因为完全可以不用负责任，在他人的悲痛里洒些虚拟的盐，填补自己的无聊空虚和虚拟的成就感。反正言论自由，大家都这样说，法不责众；还因为反正只是动动键盘，又没真的对别人怎么样。可伤口上的盐是虚拟的，痛却是真实的。
很多人在发言时完全看不到，我们在网络上敲打出的每个字，从网络舆论变成想法，又从想法变成生活里的振振有词，直至现实——我们的每个念头都在塑造这个世界。
我们希望自己所在的世界，面对伤害和苦痛时，是什么态度？是悲悯还是冷漠的？
2
有很多职位需要跟人大量打交道，尤其需要处理赔偿和投诉申请的相关人员，看的事儿太多了，各种各样的嘴脸，人心的贪婪险恶，看得非常多，甚至自己的日常生活家庭也受到很大的影响。这样的工作强度，使他们在面对事件当事人，尤其是受害的当事人的时候，非常难保持同理性，也非常难耐着性子去应对处理每一个诉求，给予同理心，甚至适当的显示尊重和同情，一个忽然响起的电话铃声就可能打断共情的过程。
在这些职位上，能始终保持冷静客观，就已经是非常宝贵的品格。
客观，首先就是还原真相，让每个人都能有机会描绘他们脑海中，事件的真实映像，哪怕这些影像在每个人的脑海里都是如此不同。
有时候哪怕是在第三者看来的非常微不足道的事情，对当事人来说可能都是天大的事。轻轻的一个力道，对人来讲，可能比挠痒痒还不如，但对蚂蚁来讲，一个轻微的触碰就可能让他命丧黄泉。我们认为微小的事完全可能是他人天大的事。
一个合格的第三方，会尽可能在整个过程当中去还原真相，理解不同当事人的立场和诉求。
网络让所有人一上网就好像被赋予了第三方的能力，并且放大这种能力的判断属性，但与之相配套的软硬实力并没有要求，于是事实上出现了无数“无证上岗”的云裁判和云法官，只要能上网打字，且“自以为对”就能评判对错。
但大部分人只是网民，我们并不知道事情的完全真相，所有的信息都来自于拼凑，也没有这个条件去跟当事人做面对面的沟通。我们可能连做第三方的基本条件都没有，我们所评论的，不过事无数人一起参演扭曲的荒诞大戏。娱乐圈和大厂已经贡献了不少跌宕起伏的反转大戏。
促使很多人去参与评判的，可能是天赋的正义感，但这种正义感更需要回到现实，好好去思考，我们如何去实现我们所期待的正义的世界？真假难辨的网络信息能支持正义吗？
每个人在舆论的过程当中，怎么样去做好自己网络的状态，也是一个可以每个人自己可以去思考的问题。
不在于国家怎么引导，不在于网络平台怎么去制定规则和设置，是每个人。
每个人参与讨论，参与发表评论的时候，我们怎么对自己写的每个字负责，进而在生活里，对我们自己说的每句话负责。
愿人间再无悲剧，每个悲痛都能被善待。
