作为一个历史爱好者，我常常会在各大平台的历史台游走，常看到有人在历史台的地方吵架，最多的就是精明和清粉互骂，精明骂清粉是“鞑虏清狗卖族贼”，清粉则常常清一色地回复“皇汉必死”啊“种族主义狗”啊之类的回击。
我很好奇，为什么一定要把旧时的伤疤揭开了再把刀子捅到现代人身上?
说句老实话，我个人是很讨厌清朝的，几兴文字狱、大搞屠杀确实是女真人的恶行，但我不认为女真人和蒙古人劣等，厌恶满清不应该和歧视现在的满族人划等号，勿忘国耻和单纯就事论事评判历史我觉得并不和现代的民族融合存在什么巨大的冲突，别发展到种族歧视的维度上，讨论历史是大家都能接受的。
不过，话说回来，相比较于那些高举民族主义旗号的“皇汉”、“皇满”喷子而言，有一些极左倾向的极端民族融合主义者发表的言论更让人感觉气愤。我曾经看到有人发表一些关于“屠杀和文字狱是促进民族融合的举措”的言论，这让我想到了当年阎崇年被掌掴的事件始末，既然提及了，不妨旧案新翻，为什么阎崇年会被打，我认为主要原因在于其发表的“极端民族融合主义”言论，也就是刚刚说的“屠杀与文字狱促进了民族融合”的言论，此语直指扬州十日嘉定三屠，与人们的传统认知背道而驰，在旁人看来这几乎就是一句荒诞的戏言，而此妄言居然出自一位著名历史学家阎老之口，不免有些欠思考，这一言论的发表无疑是在揭早应愈合的旧伤疤，一位历史爱好者多次欲与之辩论都被搪塞拒绝，恼怒之际打了人。先不说别的，首先打人就不对，尤其是打老人，但阎老真的可怜吗？我觉得也未必。
曾经看到过有人发表奇怪言论，说明末的抗清将领都是阻碍民族融合的历史罪人，矛头直指史可法、毛文龙，推翻民族英雄的定义。
那我问你，国姓爷郑成功是不是民族英雄?（这简直傻瓜问题，郑成功几乎就是中国人眼中民族英雄的一个代名词），他也把清军打得找不着北，用战绩完美诠释了三两拨千斤这个词，难道打荷兰东印度公司VOC的红毛鬼收复台湾的时候是民族英雄，打清军时就不是?
过度的民族主义者，恳请你听我一句劝，你在骂满清遗老和清朝罪人的时候，请记住，满清不等于满族，我也恨他们的暴行，但后世不应该承担先人的罪行。
满清鞑子是指明末和清朝的建州女真人，在现代的满族人身上很不恰当，骂历史上屠戮中原的满人确实没错，但现在的满族人没理由为他们背锅，就像我们也不应该为明军压制女真人割人家韭菜的行为负责一样。
还有，你们常说的“清狗”如果是指盲目跟风舔清廷的现代人，那我赞同你的看法，一些只看过清宫戏和清穿文对历史一无所知还到处吹捧清廷乱喷其它朝代的家伙确实烦人。
但这也不意味着咱们汉人可以歧视人家少数民族，说实话，宋朝从来没把蒙古人和女真人当成自己国家的民族，明朝也不拿女真人当大明的公民，中原强，就把他们当成低等种族的奴仆，中原弱，就把他们当成祸害中原的异族，五十六个民族从来只是解放后的概念。
既然我们生活在民族团结的时代，就应该真正做到团结一致，旧账可以记，但不要翻，铭记历史是为了鞭策自己，而非指责对方，历史是历史，现在是现在。
请把历史留在过去，把目力置于现在、置于未来。
