12月30日，我们发布了一篇题为《请回答1998：范冰冰、赵薇、崔永元的人生，早已在20年前埋下了伏笔》的文章，文章很受欢迎，被许多平台转载，之后却被错误地判定为洗稿 。
事实上，我们没有洗稿。
第一，我们的定稿时间，早于对方发布时间！
我们的文章在12月29日下午，就已经定稿，稿件已经完整，并有word文档（可在属性查看最后修改时间）为证，而对方是在29号晚上才发布的。
但微信对洗稿判定的合议流程中，无法上传带有原始属性参数的word文件，我们最有力的证据，的确难以做直接的展示。
可以看到，文档最后修改的时间是在29号下午三点多，而且稿件已经和最终发布的成稿基本一致。
而投诉方的文章，是29号晚上发布的。说实在的，因为没有关注过投诉方的号，我们甚至是从控诉我们的文章里得知，他们是29号晚上发布的。
此选题我们准备了大概一周左右，20号开始搜集资料，24号初稿，29号下午定稿。我们的推送时间是早上八点多，所以都是提前一天排版、设定好推送时间。
以下截图展示的是我们收集的材料文档、文章初稿、文章定稿时间。大家可以看到每个文件的建立时间和最后一次修改时间，都早于对方文章发布时间“29号晚上”。
初次收集资料文档时间12月20日：
初稿时间12月24日：
定稿建立时间和最后修改时间12月29日15:42最终修改：
排版预览时间12月29日下午：
其实，从时间线来看，已经足够说明我们没有洗稿了。
第二，关于对方控诉我们的，重合的素材
怀旧类稿件与人物类稿件的素材的确容易重合，因为一年下来大家印象最深的，就几件大事，就像一个人一辈子就遇到了几个转折点一样，这也是为什么怀旧稿件能够引起集体共鸣的原因。
而且这些资料都是网络上的公开素材，通过搜索引擎搜索年份和人名或领域就能搜到资料。
就像我们回忆2018年，国产电影必定离不开《我不是药神》，文化圈必定离不开金庸等名人的离世，八卦必定离不开李小璐出轨、张柏芝生三胎、赵丽颖结婚，我们猜测，或许是因为这样所以才被合议认定为“洗稿”。
第三，关于两篇文章的观点
投诉方文章的观点并不独特，无非就是通过世事变迁，提醒世人认真生活。
这样的观点，带着怀旧情怀的稿件里，的确不少见。
而极物一直肯定个体的价值，所以我们的文章，主题在时间之外，还强调不要看轻自己，说岁月不饶人，我亦不饶过岁月，作者秦桑也在留言区强调了这一观点。
第四：用词用句
我们经过认真对比，两篇文章除了图片有雷同（那是因为都是公开的新闻图片、资料图片），在词句使用，断句，结构的安排上，亦没有雷同之处，对1998年发生的事情的选取有部分重合，只能说，撞题了（选择了同一个题材）。
而这种用穿梭时空一般的写法，去体现岁月流逝、机缘巧合、时代变迁，其实也非对方首创，最为人熟知的，或许是吴晓波写的《激荡三十年》。
综上所述，极物这篇请回答1998的文章，完全是我们自己原创，没有洗稿。
事件之初，我们相信微信平台的公平、公正，及其维护良好原创环境的能力，所以在被投诉为洗稿后，我们按照微信的规则提供了相关证据，可合议制度中合议人的决定，的确出乎意料。
不得不提的是，从这次的经历我们感受到了合议流程可能存在的漏洞：
其一，我们在提交申诉证据时，无法上传带属性参数的word文件，导致最有力的证据无法直接展示；如今我们只好想出录屏的方式，但又有多少人能认真比对呢？
其二，我们愿意相信，每个合议者都有认真读完我们的自证文章，但从我们收到的反馈里，似乎没什么人留意到我们定稿时间比对方发布时间早，都只关注我们的发布时间比对方晚、素材有相似，仿佛有足够证据“洗稿”。
其三，在被判定为洗稿后，我们尝试从各个渠道去申诉，但都没有直接针对“合议”误伤的申诉渠道，至今也没有办法“申冤”。
发表这篇声明，是本着对作者、对读者负责的态度。我们珍惜极物写下的每一个字，爱护极物作者的每一份付出。我们尊重每一个个体的价值，所以不想糊弄任何一个读者，更不想让看到那篇被定为“洗稿”的读者误会、对我们失望。
发表这篇声明，是因为我们有足够的底气：没有洗稿！
