基因因其前沿科技内涵与农业应用的安全性，而引起巨大的舆论争辩，形成几乎可以席卷所有人的舆论鏖战，却始终无法分一个高下，辩出一个是非对错。而在移动互联网时代，在传统媒体、网络媒体、自媒体等诸多舆论场，形成了各自的舆论阵地，各自自说自话，谁也无法明白，转基因究竟是对是错。
转基因食品舆论自说自话
这些年，一直在关注转基因的相关报道。有媒体真实报道海外是如何谨慎对待转基因食品的，但更有众多媒体，一边倒地发布转基因食品无害的言论，这些文章所持的论据，也看不出来有什么科学逻辑。
在移动互联网端的自媒体舆论场，转基因食品的文章，更家是五花八门。而这些文章里的评论，如果是支持转基因的，底下的评论无一例外是支持文章观点的；如果是反对转基因的，那无一例外都是反对转基因的。
这大抵与移动互联网时代的粉丝固化优化，基于算法推荐的移动端舆论场，大抵也只能吸引各自的拥趸，而无法吸引到有素养的反对者辩论。
对于论战双方，这确实是一个让人轻松的状况。没有谁愿意与油烟不进的家伙们，持久地辩论各种观点。更何况，在转基因一事上，大多数人所持有的态度，其实也就是简单站队。没有几个人会有崔永元那么较真。
一个热门的话题，能参与进来，表达自己或愤慨，或见识卓越，就已经足够，而无法真的去计较一个真相。转基因相关的真相与真理，也因此而更加模糊，似乎信者恒信，疑者恒疑。
反对的不是技术，而是转基因在食品领域的大规模应用
崔永元反对的不是转基因，而是转基因食品的规模种植与推广。毫无疑问，崔永元对转基因的质疑，刺激了很多人的神经。
不过，无论崔永元还是其他反对者，其实没有任何人质疑转基因技术。受过系统科学培训的，抑或是没有受过科学培训的，在现今的科学氛围下，不会有人反对一门具体的科学门类，更何况，转基因涉及到的生命科学，是那么遥不可及，又是那么让人敬畏。
在非生命科学家的普通人看来，基因与转基因，那几乎是神一样的科学门类，谈及类似的话题，再狂妄无知的人，也都会识相地闭口。就算是有人从中学到大学，都零星接受过基因、转基因类似的知识，也不会匆忙置喙。
转基因之所以遭遇到长年累月的铺天盖地的质疑，而且扛起反转基因大旗的，还不是理工科出身的人，而是文科出身的电视主播崔永元，这并非是崔永元狂妄到无边。在崔永元所有的观点之中，没有任何一条，是反对转基因技术的，也没有任何一个观点，是说他对转基因的理解，甚至超出了转基因专家的。
崔永元为代表的反对者，反对的，仅仅是转基因在食品行业的大肆应用与推广，反对的是用转基因食品替代日常饮食的勃勃野心。
在这一场质疑与力挺的舆论论战中，技术从来不是焦点，转基因技术对日常饮食悄无声息的侵蚀，以及普通人的食品安全，才是论战的主体。
至于专家与学者，他们除了咬定“转基因食品很安全”的论断，其实也无法给出让人信服的证据有数据。依他们的观点，似乎转基因的安全性，本来就应该是一个人人皆知的常识，如果有人不懂，那是那人太蠢。
而遍寻网络，实际上，我们可以发现专家与学者之所以如此胶着于转基因与转基因食品的安全性，目的无外乎让转基因技术“走出实验室”。
而“走出实验室”的结果，那很自然，就是成为每一个普通民众餐桌上的口中食。而对于专家与学者，自然是不会吃他们研究出来的转基因食品的。农业部下属的幼稚园，明确规定必须使用非转基因食品。
学者们、专家们，他们负责让转基因食品“走出实验室”，而后果，他们自然是不愿意承担的。所以，一般应对转基因食品安全性的质疑，他们除了一句轻飘飘的“很安全”，初次之外，就是混淆民众质疑的点，转移话题，试图用那些似是而非且普通民众无法涉及的艰深技术，让普通民众乖乖闭嘴。
转基因技术很好，转基因食品并不安全
转基因技术好吗？自然很好，研究转基因技术与基因技术，可以让人类更加理解自身，理解生命的奥秘。是一门让人敬畏的科学。
但是，转基因食品好吗？在专家的描述中，转基因食品自然很好，如果真的如专家所描述的那样，既可以培育出超级粮食，让世界从此无缺食之忧，如果还很安全，那自然是普世获利。
但转基因食品真的安全吗？国内的专家，包括方舟子之流，并没有给出让人信服的有效证据，一切论断，自有他们凭心论断。
实际上，转基因食品，其实真的并不一定安全。
理论论据，其实早已有人说清楚了。而各国对转基因食品的态度，也充分证明，转基因食品，其实是存在潜在毒性与潜在风险的。比如欧盟对于转基因食品的政策，就是允许进口，但是禁止种植。
欧盟为什么禁止种植，相信欧盟应该掌握了种植转基因食物的弊端。而允许进口，其实用途也应该是在他们可控的范围内，有限地接受。
就纯以技术现状来说，相信还没有任何一家科研机构宣称，完全掌握了基因科技对生命的含义，然后可以有如造物主一般，可以肆意改造物种，而不存在任何一丝一毫的副作用。
比如，人体某个基因的突变，究竟是什么原因引起的，从而造成一些无能为力的顽疾，就算是最顶尖的学科家，也说不出所以然。就拿人体来说，光是心情不好，吃多了烧烤食品、发霉食品，都可能诱导基因表达错误，从而诱发癌症。
既然如此，那么，就算是转基因食品不会表现出有如毒药一般的生物毒性，作为人类，对自身健康关注，而高度怀疑转基因食品可能会出现类似诱导人体出现不可控病变的心理，这本就是应有的权力。
而专家们却似乎想要一句话就剥夺我们这种权力。他们想要让现在还无法确认是否有害的转基因食品，搬上我们的餐桌，而我们却不能有丝毫的质疑。或许，他们就是高高在上的神？
人类连最起码的基因作用原理都没有弄明白，基因工程也仅仅对部分基因进行了测序，作用机制，转基因食品对物种的作用，对生物性状的潜在影响，整体的生物改变基因后，究竟是好事还是坏事，物种是否因此改变，短期影响与长期影响，几乎都是茫然混沌状态。
而他们却似乎将这样一个仅仅是摸到了边沿的前沿学科，上下嘴唇一碰，就说几乎所有的潜在威胁都已经搞定，不会没有任何安全问题。这本来就是与科学背道而驰的不科学态度，这本来就是不安全的态度，本来就值得所有人质疑。
有人用药品来说明转基因食品不能等到一百年后才吃，他们忘记了，药品是有针对性地治疗疾病的，我们所有人知道，是药三分毒，只是患病必然要用。而转基因，我们对它的副作用却是一无所知，毒性也一无所知。
一无所知，就是无知，并不等同于就是安全的。这是最基础的逻辑常识。比如，我们对是否存在外星人都一无所知，就根本无法论断，外星人是安全的。道理就是这么简单。
认为干涉基因序列而造出的食用物种，潜在危险，不在于被改变性状的基因会侵入我们的人体，而是被改变基因及其性状的物种，是否可以诱发人体基因突变与表达错误，从而诱导出现人体基因性状的改变，造成不可预知的危害。
转基因美好的畅想，需要认真对待
通过转基因舆论论战，我们除了依然无法知道，转基因食品是否安全，其实我们可以得知很多信息。那就是专家们急于让“转基因食品走出实验室”。
我们还知道，专家们对于社会大众的质疑，态度就如同初中生物教科书一般，除了告知我们，转基因食品是安全，就是对转基因食品带来的未来的美好世界的畅想。
科学畅想，其实是好的。但问题是，在并不严谨的态度之下，在并没有任何安全性的数据与证据的前提下，专家嘴里的畅想，可能成为荼毒我们的工具，而无法像蒸汽机一样，实实在在成为造福人类的科学。
毕竟蒸汽机并非直接作用于人类，而转基因食品却是直接作用于人体，是我们日用的饮食。这样关乎每一个人的重要问题，他们居然不打算让我们每一个人都知道，也不允许我们丝毫的质疑，无论从情理还是从法理上，这都是说不过去的。
为了让专家的“研究成果”“走出实验室”，他们也真实拼了。好歹人家欧美，涉及到类似的问题，还是会请普通人投票的，是会不断地进行实验，与严谨管理的。而我们，却没有看到任何严谨的管理。因为，就像一阵风一样，转基因食品就悄悄走上了我们的餐桌，我们居然毫无察觉。
转基因食品，到目前位置，其实还是应该老老实实待在实验室里为好。除非专家们用他自己的身体，获得了大量的安全数据，又或者弄明白了转基因食品的缺陷、副作用、作用机制，可以让我们在可以接受的范围内，有限度地选择。
而对于转基因食品的网络舆论，我们其实不希望看到一些有如神棍一般絮絮叨叨地弄出一些似是而非的科学内容的所谓的科学知识，不希望看到无依据的论断，当然也不希望看到反对者仅仅是情绪表达。但是，对于普罗大众来说，仅仅是希望看到一个更加明确的转基因食品安全的表述，就如同患者需要知道药品的副作用究竟有那些，然后才敢安心服用。这是一样的道理。
而就目前来说，转基因科学家对推广转基因食品走出实验室，其实已经陷入了利益为先的非理性态度，这才是转基因食品舆论胶着、割裂的原因所在。
