今天在得到听顾衡老师讲解《玫瑰的名字》，上来就被符号学的知识给难倒了，听了好几遍依然没有彻底领悟，因此就把一段原文敲一遍：
语言学家索绪尔把符号区分为两个部分，也就是我们常说的所指和能指。
所指是一个概念，比如橙子。你脑子里有橙子这个概念，是你把你看到过的、吃到过的所有橙子进行抽象的结果。
而能指呢，指的就是一个符号的物质部份，比如用嘴巴说“橙子”这两个字时的发音，或者用笔写“橙子”这两个字时的笔迹。
把符号区分为所指和能指，只是方便你了解符号的内部结构，就像切开一个橙子让你看到里面。但能指和所指是不可分的。
用索绪尔自己的话说就是：“没有所指的能指没有意义，而没有能指的所指则无法想像”。
没有所指的能指，就像婴儿的咿咿呀呀，或者小孩子在纸上的乱涂乱画。而“没有能指的所指”之所以无法想像，是因为任何概念必须要承载于可以被感官感知的物质形态之上，也就是声音和文字。
我和你都见过橙子，也吃过橙子。我们都知道它是一种水果，黄黄的圆圆的，酸酸的甜甜的。这是咱俩对橙子认知的共性。因为有了这个共性，咱俩就可以聊橙子。
但是首先，在把对橙子的经验转化为一个符号的过程中，就必然要进行简化和抽象。那么，不论我是写下橙子还是说出橙子这两个字，这个符号和我心中所想是有差异的。这种差异，就是孔子所说的“书不尽言，言不尽义”。
其次，你对橙子的经验与我不同，你和我的脑子也不完全一样，那么咱俩说橙子，虽然能指一样，但是所指却是有差异的。如此一来，咱俩聊橙子的时候，就必须要接受来自彼此的“污染”。这导致了橙子这个概念在传播过程中含义的增加和边界的模糊，就像冈奎莱姆所说的：“某种概念的历史并不是不断抽象、不断增加其合理性的过程，而是对其构成和有效范围的阐释多元化的过程。”
符号学有些烧脑。到这儿咱们小结一下。就是，人类创造了语言和文字这些符号，然后对自然界中所有能感知到的事物进行了命名。每一次命名，都是对事物的简化和抽象。这就产生了失真。
更糟糕的是，符号在传播和使用的过程中，不得不面临含义越来越丰富、边界越来越模糊的结局。就像擦桌子的抹布在一盆清水里搓洗，水必然会越来越脏一样。
符号，其实是帮助我们理解世界的，但是通过概念构建出来的世界是真相，还是通过感官感受到的世界才是真相呢？没有答案。
祝夏安。
