从余秋雨“钟山碑文”说起

                        文/余虎

      [原文]华夏大地，美景无数，却有寥寥几处，深嵌历史而风光惊人。其中之一，在南京钟山之麓。此地山雄水碧，古迹连绵，徜徉其间，步步皆是六朝熏风，南唐遗韵；隐隐可见大明王气，伟人身影。每当清秋时节，重重悲欢归于枫叶，滔滔故事凝于静穆。山岚夕阳，明月林禽，真可谓中国文化之最高诗境也。

      钟山风景，美则美矣，无奈龙虎际会，风雨苍黄，历尽浩劫，日渐颓芜。所幸得逢盛世，重新打点江山，南京人民于甲申之年启动整治宏图，斥资五十亿，搬迁十三村，移民两万余，增绿七千亩，新建栈道，呼集物种，辟出诸多公园，重修两大陵墓，一时气象万千，如画卷新展，岭苑初洗，经典再现。金陵古城，自此更可俯仰岁月，迎迓远近；中华文明，由此增一聚气之谷，读解之门。主事者命余作文，方落数语，已烟霞满纸，心旷神怡。

      这是2009年12月，余秋雨为南京钟山风景区馔写的一块碑文,亲临揭碑，并大发感言：“南京是能聚气的城市” ，“碑文是我的真实心声”，“真的是花了心思写的。”但叫好者寥寥无几。相反，此碑一出，立即遭到不少人的“炮轰”，从一般网友到大学教授，批声不断，嘻笑怒骂皆有文章，有人称此碑是“紫金山最令人作呕的一景”。同时，南京大学某张姓教授也表示：“我希望周围杂草速生，藤蔓疯长，将其遮盖；如果石质疏松，不久崩解，更是喜出望外”。据说有人甚至专门出书来批评他，在愚士的《余秋雨现象批判》一书中，作者就指出余先生的文字存在硬伤，只是附庸风雅。因为这些声讨，余秋雨甚至两次被传封笔。说余此文一钱不值也不无道理，且看一作者为余秋雨《中山陵整治碑记》作的妙文赏析:

    【文】华夏大地，美景无数，却有寥寥几处，深嵌历史而风光惊人。其中之一，在南京钟山之麓。

      【评】这是典型的大鼓书开篇，只需改为：“话说华夏大地，美景无数，却有寥寥几处，深嵌历史而风光惊人。看官，你道在下要表其中哪一处？说的乃是南京钟山之麓”，就词完意足，惟妙惟肖了。不过，即使是民间艺人也不至于如此胸无文墨，在如此之小的空间中弄出如此之多的毛病来：“却”字用得不尴不尬，不明不白，“却”为转折，上下文意毫无转折之处，何以“却”字？且“却”字作为连词，与“但是、可是”相通，有“遗憾”“可惜”“缺馅“之意。华夏大地，美景无数，深含历史典故之美景，可谓不胜枚举，妄说“寥寥几处”？如真就“寥寥几处”你余大师也应叫好才是！“历史”并非玉石，岂可“深嵌”？“风光”不是“迷人”而能“惊人”，莫非是好莱坞恐怖世界？

      【文】此地山雄水碧，古迹连绵，徜徉其间，步步皆是六朝熏风，南唐遗韵；隐隐可见大明王气，伟人身影。每当清秋时节，重重悲欢归于枫叶，滔滔故事凝于静穆。山岚夕阳，明月林禽，真可谓中国文化之最高诗境也。

      【评】 “连绵”多指山岭，岂能用于“古迹”？莫非古迹不是断续分布，而能构成连续曲线？“六朝熏风”乃是大笑话——他以为“熏风”是“文化熏陶之风”，却不知道那专指“夏天的风”。哪怕是只看过说部演义的小学生都该知道，春为和风，夏为熏风，秋为金风，冬为朔风，莫非六朝只刮夏天的风？这儿列举六朝、南唐、大明、伟人等，无非是历数在南京建都的朝代（他忘了太平天国），可惜这些典故都不咋的——“王气”“熏风”没有一个不被北方来的“朔风”吹散得干干净净。一部南京历史证明，不是东风压倒西风，而是“朔风压倒熏风”。他还特地用了“王气”，生怕大家想不起“王睿楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头”来。如此哭丧文字也能用于庆功碑，绝了。

      “步步皆是六朝熏风，南唐遗韵；隐隐可见大明王气，伟人身影”分明是骈句，可惜平仄弗调不说（还亏余大师是学戏曲出身的，连这都不懂，没有一处平仄对上了，当真难得。我即使有意为之，恐怕也做不到），“步步”是名词，何以对“隐隐”的形容词？“六朝”岂能对“大明”？“南唐”如何对“伟人”？以“遗韵”之形名结构对“身影”的重复结构，端的是神来之笔，中师和小师乃至幼师是绝对写不出来的。

      “重重悲欢归于枫叶，滔滔故事凝于静穆。山岚夕阳，明月林禽”又是骈文，又犯了上述同样毛病：平仄不对，词语不对，“悲欢”之对仗结构不能对“故事”之形名结构，而以名词“枫叶”对形容词“静穆”，绝对是人间第一shit对。“山岚夕阳，明月林禽”也是同样毛病，都是连幼师都写不出来的大笑话。

      这也罢了，更难得的是余大师胡乱搭配的词语令人笑脱下巴：“悲欢”如何“归于枫叶”？“故事”（“旧事”之意）岂能“滔滔”？又怎样“凝于静穆”？

      “真可谓中国文化之最高诗境也”乃是连文学青年都不屑写的鄙俗句子。若上面那些四六不通的烂句子就写出了“中国文化之最高诗境”，那中国文化实在不堪入目。含泪请求余大师，不要用自己的无文化贬低侮辱中国文化。中国文化怎么惹您啦，活该让您如此糟蹋？

      大师此文，“步步皆露才拙，时时可见技穷”，他不但不懂对仗，而且毫无驾驭文字的起码功力，才思枯槁，只会用陈词滥调。例如“步步皆是六朝熏风”完全可以写成“步步皆沐六朝熏风”，那样就远比原句雅驯得多。可怜他从无炼字经历，但凡需要使出此类功夫来时，便只能靠胡乱搭配哗众取宠，弄出“归于枫叶”、“凝于静穆”的生涩句子来。

      【文】钟山风景，美则美矣，无奈龙虎际会，风雨苍黄，历尽浩劫，日渐颓芜。

    【评】这儿的主语乃是“风景”，因此全句说的乃是“风景颓芜”。既然是风景，那除了人文风景外当然尚有自然风景，请问后者又该如何“颓芜”？

      “美则美矣”俗不可耐，前人早说过了，白香山“笙歌归院落，灯火下楼台”未用一富贵字样，然富贵气象自出。只有胸无点墨、毫无才思的技穷文匠才会以美字赞美景，写出这种恶俗句子来。“无奈”是大鼓书艺人的绝活，“奈”字足矣。“龙虎际会”又是大笑话——那一般是指君臣遇合，轰轰烈烈大干一番事业，岂可用以引出“历尽浩劫，日渐颓芜”来？

    【文】所幸得逢盛世，重新打点江山，南京人民于甲申之年启动整治宏图，斥资五十亿，搬迁十三村，移民两万余，增绿七千亩，新建栈道，呼集物种，辟出诸多公园，重修两大陵墓，一时气象万千，如画卷新展，岭苑初洗，经典再现。

    【评】“重新打点江山”少了主语：是谁“打点”来着？“江山”又是怎么个“打点”法？莫非那是行装一类的东西？“斥资五十亿，搬迁十三村，移民两万余”，不知是歌功颂德，还是曲笔讥讽？移民两万余是否得到人家的允可？是否悉数加以妥善安置，并充分补偿了人家的经济损失与诸多不便？莫非余大师的“大文化”大得过了份，以致容不下一个“人”字？

      “呼集物种”是不是《西游记》上抄下来的？那似乎是金角大王、黄风老怪的干活，怎么能用来歌颂政府涅？“经典再现”是何意思？儒道释中哪家的经典？

      【文】金陵古城，自此更可俯仰岁月，迎迓远近；中华文明，由此增一聚气之谷，读解之门。

      【评】“金陵古城” 怎么个“俯仰岁月”法？“聚气之谷，读解之门”鄙俗不堪，暗示“谷道之门”。

      【文】主事者命余作文，方落数语，已烟霞满纸，心旷神怡。

      【评】压轴笑话还在此，果然是“豹尾”。已有无数网友指出，“烟霞满纸”乃是夸奖他人的用语，岂能用来自吹？正是“方落数语，已陶然自醉”，笑死人了。

        说实话，看了此分析文章，我很是感叹。此文文风幽默、妙趣横生却又文笔犀利，气势磅礴，析得不说刀刀见血，却也真有些淋漓尽致、入木三分了，有人读得酣畅痛快、有人读来拍案叫绝……

      余秋雨，中国著名文化学者，理论家、文化史学家、散文家。1985年成为中国大陆最年轻的文科教授。1986年被授予上海十大学术精英。1987年被授予国家级突出贡献专家的荣誉称号。2004年年底，被联合国教科文组织、北京大学、中华英才杂志等单位选为“中国十大文化精英”、“中国文化传播坐标人物”。2011年，美国《世界日报》、法国《欧洲时报》、澳大利亚《澳华时报》、新加坡《联合早报》等32家海外华文媒体共同评选他为"中国当代文坛八大家"这首一，称其是百年难得的人才，拓展了当今文学的天空，贡献巨大，可鲁迅相提并论，堪比朱自清和钱钟书，可见文坛对他评价之高。一个斗重山齐、赫赫之光的文学大师写出的一篇文字被批得“体无完肤”的惨状，我是吓得惊魂落魄！

      中国文化历史源远流长, 底蕴深厚，其思想深奥精微、博大高深，处处是“陷井”，做学问题，尤其是做大学问的的人稍不谨慎，则会摔得“遍体鳞伤”。说实话，余老师这篇碑文总的看来并不是那么糟糕，其文旁征博引，层次清晰。行文流畅，炳炳烺烺、雅致华美。不过，余老师作为大师级别，应当明白，碑铭文是记事文体，是件很庄重严肃的事情，要求用语典雅，不蔓不支，质朴凝重，可谓字字珠玑。余老师这篇幅碑文我认为最主要的“硬伤”是语言的文白夹杂和用词的生搬硬套（也许是余老师认为自己是文学大师，随意用词别人都会奉为圭臬）。岂不知，我泱泱华夏、赤县神州,潜龙伏虎，认敢睥睨天下?因此，余大师随意写出网友们认为“不堪卒读”的文字，还真不是一个“却”字了得的！（我认为，网友们的“吐槽”表现了对文化的尊重）。

    无独有偶，在“中国诗词大赛上” 康震、郦波等几位大师又相继“负伤”，吐槽声此起彼落。康老师是因为在一期诗词大会落幕时作了“大江东去流日月，古韵新妍竟芳菲。雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。”七绝；郦波一时兴起，做了“人间有味是清欢，照水红蕖细细香。长恨此身非吾有，此心安处是吾乡。”的苏轼集句而“中招”。网友们从绝句、律诗的格律上以及内容的逻辑上对两首诗重了深刻的点评，分析得鞭辟入里，可谓“一针见血”，击中要害。（高手在民间啊），说实话，本人对格律诗的格律也不很懂，不敢妄加评论，但对诗的其它方面也算略懂一些吧（虽不会演“戏”，但会看些“戏”的门道）。康老师的“大江东去流日月”，网友说“苏东坡在长江边上怀念赤壁之战可以说大江东去，康老师在北京又没有江，也蹦出来一个大江东去，感觉怪怪的。同时，雄鸡高唱咋回事？莫不是参赛选手都是雄鸡？哪朝哪代有哪位诗人把同台竞技的秀才举子比作雄鸡了？好像没有吧。一代风流唱春晖，若说风华风姿我觉得还算妥贴，风流二字极其超拔厚重，试问台上的选手是否真正可以担当得起呢？康老师，您是真的震到我了。”的确，康老师首句“大江东去流日月”大气磅礴，气势从天而降，但中间出现“雄鸡”之类，真的显得不伦不类、尴尬别扭。“大江东去”浪滔滔，真还得“风流人物”相得益彰，岂是“雄鸡”之流可匹配？整首诗的生搬硬套、鹦鹉学舌其结果当然只能是“西颦东效”了。郦波老师的“故事”我在此处就不再哆嗦了，百度一下难计其数。

      有人说，品赏文学作品本身就是见仁见智的事是再正常不过的。但很多人认为，一个好东西， “见仁见智”也是“横看成岭侧成峰”，只是横看侧看不同妙法而已，也不会成为“横看成岭侧成凹”吧，好就是好，劣就是劣，与见仁见智没关系。余秋雨、康震等老师之故事，难道真应了那句“盛名之下其实难副”的老话？呜呼！