这是一个关于金融投资交易的理念性文章。

此文是开篇，总述性的交待项目来历、我们的投资理念、产品定位和方法论。后续以专题形式的具体分析案例，向大家呈现我们的工作。

正如标题“星星之火  尚未燎原”所暗示的，我们认为，金融投资领域一些正确的，但仍未被普遍接受的思想和实践，将要发生，而且必然发生。耐心读下去，并持续关注我们，你将得到一些与众不同的观点和应用价值。

01  我们做什么

了解我们从哪里来，便于理解我们要往哪里去。我们是一个互联网技术团队，乘着双创的东风，从互联网一线大厂出来，与人合伙在跨境电商行业，创立了一个“互联网+”企业，意图用所谓的“互联网思维”实施颠覆式创新。经营3年，完成4轮融资，其中不乏知名VC机构，时运不可谓不佳。结果，不但没实现颠覆，技术倒是在公司业务中，渐渐无足轻重，我们越做越没有成长，就选择退出了。

而后激进的投身于区块链风口，意图在无底线套路横行的大环境中，做一个正经生意。彼时该行业已经身处监管风暴，泥沙俱下，结果可以预料，我们甚至还未获取到数目可观的用户，就从创业氛围浓厚的深圳，铩羽而归了。

以上经历是宝贵的，带给我们非常多的经验和教训，让我们更好的认识了世界、认清了自我。这里不谈太多，主要的成长有两方面：

客观上，我们认识到，创造不等于创新，大家的努力，不一定符合行业发展方向，产生社会价值，作为创业者，没前途就等于浪费时间。

主观上，虽然经受了一些打击和诱惑，我们仍然选择坚守自己的价值观：守本心，挣正钱。始终相信，科学技术是先进生产力，始终相信，好的商业价值应该是，而且一定是，以向客户提供物有所值的产品或服务为基础。割韭菜的事儿，不认可，不屑做，更不会做。

回京之后，机缘巧合，接触到金融投资，起初是凭我们所长，为一家资管公司的宏观对冲基金，外包性质的开发量化投资系统。

操盘的基金经理，是我从小玩到大的老友，金融投资的知识体系和实操经验，都属一流。朋友所擅长的宏观策略，其分析视角居高临下，从宏观经济变量的变化，对各大类资产和微观资产的影响入手，逐层递进，让我们知道了金融投资与国民经济竟有如此广泛的联系。

不断的交流使我们认识到，自己过去的视野过分集中于微观，而对宏观周期缺乏清醒的认识，很多创业努力变成徒劳，早就蕴藏着必然。就这样边做边学了一年，我们觉得各方面条件相对成熟，决定走出自己狭小的区域。在博大精深、溪流入海的金融行业，做一些更有价值，更有影响力的事情，为每一个认真对待投资交易的客户，提供一个实用性工具箱。

02  投资的误区

如果说实体经济是生物体的肌肉和器官，金融体系就是神经和血液循环，对于国民经济的重要性不言而喻。投资交易也是古老的行业，爱看书的朋友可以从《伟大的博弈》感受一下，华尔街的发展历程就是美国历史的缩影。

金钱最能反映人性善恶，导致金融乱象随处可见。股评大师们，自信满满的宣扬“某某大法抄底逃顶不再难”、“带你一起钱生钱”。炒作话题的流量媒体，用“两个首席互怼，我们到底该信谁？”的套路带节奏。相比之下，那些宣传“投资即修行”、“盈亏天注定”的心法派，虽然没有什么实际用处，但至少没有说谎坑人，已经非常有良心了。

当见识过专业机构的玩法，结合自己的交易经验，非常肯定的讲，大部分人，都没有摸到投资交易的门，都是在门外打转转。

另一方面，投资能力，所谓的财商，是很有用的，尤其在主权信用货币普遍超发的现代社会，可能是我们一生中最受益的技能之一。包括货币在内，我们所拥有的资产价值，时刻受到金融市场风云变幻的影响，真可谓树欲静而风不止。相比之下，量子计算机的发展状况，短期内对我们的生活不会有如此大的影响。

更让人无法忽视的是，长期下来，资产价值的涨跌幅非常可观。过去20年，房地产是公认的资产升值大明星，但绝不是唯一亮点，我在大厂时的上级，就坚定的持有美股科技巨头股票，从而实现了某种小自由。这里不想讨论成功人士们，到底是聪慧过人，或者只是幸存者偏差，只是想说，投资是每一个人资产保值增值的重要手段。

投资能力也不止局限于金融市场，生活中我们经常要做出选择，某些选择不可谓不重要。由于可以接触到大量的经济数据，曾经帮一个导演朋友，根据院线票房数据，确定了合适的上映档期。另一次，根据城市人口流动和经济增长数据，帮一个亲戚填报了孩子的高考自愿。

我们说，做选择就是做投资，区别只是，有依据的、主动的做，还是盲目的、被动的做。局面很清晰了，既然躲不掉，实际又重要，没有理由不主动学习，实践中成长！根据自己的风险承受能力做投入，在金融投资上一试身手是值得的，盈亏之外，也能更好的认识自我，认识世界，思想变得成熟。投资和创业，也有很多本质方面的通性，只要不是抱着赌博心态，前者所付出的成本一般远小于后者。有离职创业想法的朋友们，可以感受一下金融市场的提前教育哈！我不是说笑话，我是很认真的！

有谁不喜欢在金融市场赚钱吗？我想是没有的。纯粹的被动收入，甚至夜晚睡觉也在赚钱，选择大于努力的最直接证明。有人会跳出来骂，投资交易是不劳而获的懒惰！是食利阶层的贪婪！没有社会价值！这就类似大家每天行走坐卧都是肌肉做功，他们竟说神经和血液没有功劳，看问题只看表面的人是没救的。

实际上，存在两种金融，一种是有效服务实体经济，高效发挥资源配置作用，是好金融；另一种是服务自己，资金在金融系统空转，是坏金融。我们要提防的是坏金融，金融去杠杆的目标也是降低坏金融杠杆，好金融杠杆非但不要“去”，还要鼓励“加”。

近来P2P金融大退潮，无数客户和从业者遭殃，问题不在于这种促进直接融资的初衷不对，而是投资人无法管控资金流向，也无法完全了解到投资标的的真实风险，很容易造成资金在金融系统空转，甚至被平台玩成借新还旧的庞氏骗局，引入了严重的系统性风险，必然受到金融监管的重锤。如果金融科技要想获得健康持久的大发展，必须要建立相关意识和制度，使资金流向优质经济实体。

朋友们，事事擦亮双眼，分清好金融和坏金融。只有选择正途，人生的路才能越走越宽啊！

接下来，我将讨论，专业机构如何看待金融市场和投资交易，什么才是正确的认知，认知永远是最难以逾越的门槛。然后会明确我们的立场，我们赞成什么，反对什么，因为我们的态度规定了我们解决问题的方法，而只有了解我们的立场，你才能准确判断，我们的产品和服务是否对你有价值。更重要的是，怎样应用它们，解决你遇到的具体问题。

03  我们怎么做

学习理论，有助于认识金融市场的本质。学术界关于金融市场的理论很多，有大名鼎鼎的“有效市场假说”和“资本资产定价模型”。与之常常唱反调的“行为经济学”的同门师弟“行为金融学”。把不确定性放在更核心位置的，索罗斯的“反身性”和MIT罗闻全教授的“适应性市场”。还有用深奥的分形与混沌理论刻画金融市场的努力，等等，好不热闹。

这些眼花缭乱的理论派别，哪个才是真理？

首先，任何理论都有其严格的前提假设和适应场景，抛开条件和前提，绝对化的争论孰是孰非，都是不必要的。比如说，金融市场长期一定是有效的，会向基本面因素所决定的均衡水平回归，树不能长到天上去。短期的不均衡才是常态，受各方面非理性因素影响，价格偏离内在价值的幅度可以相当大、时间可以相当久。这两个论断有根本冲突吗？完全没有的。

其次，学术界也给出了暗示性的回应，2013年的诺贝尔经济学奖，同时颁给了“有效市场假说”之父尤金·法马和“行为金融学”之父罗伯特·席勒，多么不偏不倚、兼容并蓄的态度！

仔细思考，答案是明显的。与经济学相同，金融学也是披着数学外套的社会科学。其严谨刻板的外表，甚至比经济学更有迷惑性，容易让我们以为金融系统是运行在一整套数学公式之上。不是吗？即使是最基本的金融活动，借贷，也要双方明确金额、时长和利息等数字才好成交，真可谓非量化，无金融。另一方面，金融又是人类特有的社会活动，与一国政治、经济、文化、历史息息相关。社会科学不同于自然科学，实践才是检验真理的唯一标准，这就规定了其本质的复杂性。

对待复杂事物，我们的脑子也要复杂一点，一切静态的、片面的、孤立的看待金融市场的观点，都是不正确的！

金融市场虽然复杂，基本的游戏规则却非常简单，用资金投票，进场，持仓，出场，就是一次完整的交易，开户环节反倒是最麻烦的。但是，要实现稳定的盈利绝不容易，非要下一番功夫才行。世界上，没有100%的每一笔交易都盈利的方法（准确的说，是无风险收益率之上的超额收益），大师也不例外。交易结果的优劣都是概率性的，不必追求每一个微观动作的绝对正确，我们的目标是全局最优，这是最基本的认识。

如果前文所述的各种浊流乱象，大多数人都能成功免疫的话，以下几个关于投资交易的错误认识，则连专业人士也常常不能幸免：

第一，技术分析的有效性被严重夸大了，尤其在我国，是广泛存在的误区。只需要调查一下社区论坛中的热门话题，或者某头部券商APP中，上百种花样翻新、“可能有用”的技术指标，便可知我没有胡说。

技术分析从古老的道氏理论发展而来，随着IT技术的普及，让每一个交易动作好像都有了逻辑支持。应该承认，在特定历史时期，技术分析是有先进性的，是当时的“科学方法”。这就类似农耕时代，掌握“燕子低飞要下雨”的经验，会有一定优势。但有了科学化预测天气的技术，再靠这一招，就非常落后了。

更可惜的，技术派的目光不愿从盘面移开，抬头看看真实世界，让自己染上了浓浓的玄学色彩，用无法证伪的道理来麻醉自己。例如，“价格包含一切市场信息”，“只要管用就行，为什么有用不重要”。“只要管用就行”是非常不负责任的态度，他们的科学思维不过关。

他们不知道，人类的认知活动，总是从归纳到演绎再到归纳的循环往复的过程，从现象中发现相关，从相关中挖掘因果。也许我们永远无法用严谨的因果逻辑，完全重构复杂的现实世界，但至少不断逼近最优解，也让我们的内心更有安全感。他们是新时代的“看鸟识天气”的愚昧农夫，无法进步。也就不难理解，为什么很多20多年的老股民，仍然固守着追涨杀跌的低水平操作，重复上演着反复打脸的悲剧。

第二，人们经常忽视历史的价值，而过分依赖近期的信息和经验。例如，解释价格走势时，涨了是利好兑现，跌了是利好出尽，正反都是理。很多时候，争论充满敌意且内容贫乏，部分原因也是双方对历史不够重视。

在评价基金收益时，如果考察的时间不够久，则无法得出任何有效的结论。你绝对不应该，因为某人在赌场赢了一局，赚了大钱，就把你的筹码交给他全权打理。你必须知道收益的原因，并且判断这些因素未来能否持续。

历史重复自己有线性的方式，也有非线性的方式，有符合逻辑的精准变化规律，也有逻辑不清的意外变化，甚至还有很多无法解释的历史困惑。不管怎么说，历史经验仍然是我们知识的主要来源，从历史中得到的不完全的经验和教训，具有无法估量的和不可替代的价值。此所谓，以史为鉴，可以知兴替。

第三，很多人把金融交易看成是，玩德州扑克一样的零和博弈，认为一个人能赚钱，是因为别人亏了同样多的钱。这不能算错误的观点，这是狭隘的观点。

交易与玩牌、打战，确实有很多共性，都要与对手做博弈，都有明确的胜负结果。但金融的基础是经济，经济活动可以创造越来越多的财富，相应的，金融市场的总流通资本也可以一直增长。观察中美股市综合指数的长期走势，排除波动和通胀等因素，是基本反映两国经济实际增长率的。

让我以股市赚钱的三层逻辑为例，说的更清楚些。利率是货币的价格，货币价格变化直接影响股票资产的定价，此为第一层——赚央行降息的钱。股票价格是企业未来现金流的折现，企业生产率可以不断提升，理论上没有上限，此为第二层——赚企业盈利的钱。股票价格有波动，交易者都想低买高卖，且有不同的风险偏好，此为第三层——赚交易对手的钱。零和思维主要在第三层，所以高频交易的盈利是“抢别人的”。我们提倡低频交易的原因，除了节省交易费用，资金利率和企业生产率这种中长期因素，才是主要的收益来源。

有人会说，大宗商品不像企业，无法产生未来现金流，所以期货市场更像零和博弈。实际上，现货商需要期货市场，来转移价格波动的风险，所以他们愿意出钱，来养活这个金融工具，所以也不是那么“零和”，此处不展开了。总之，生活不是赌博呀，朋友们，我们也不是赌徒！不要那么狭隘！

第四，个人投资者与投资机构相比有何优势。诚然，机构在资金规模、投研实力等方面，非一般个人所及。同时，绝大多数人的资产水平，也无法参与到真正优秀的私募基金。这样的话，是不是说个人就完全无法与机构同台竞技，毫无胜算？不是的，机构不是万能的，机构有很大的局限，而个人在这些方面，反而有很大的优势。

机构的资金规模，是它自身最大的局限，太大的规模就必然无法保持高收益。拥有梦幻实力的美国长期资本管理公司，某种角度上说，就是倒在规模过大，危机面前无法抽身。量化之王，西蒙斯的文艺复兴科技公司，最终选择自营，关闭对外募资通道，主动控制资金规模，绝对是长期保持高收益的明智之举。

机构在风险偏好方面的保守主义，是另外一个局限。机构往往因为期限错配问题，在市场常见的中短期波动中，无法坚持持仓。大家都愿意学习巴菲特的投资理念，但很少有机构的负债端久期，和巴老的公司一样长，其实并没有模仿股神的基础条件。所以，机构往往要不断优化，构建广泛的投资组合，让风险收益比更平稳，但实际上，广泛的投资组合不是必需，专注于极少数资产也是可以盈利可观的。

由于同样的保守主义倾向，大机构只被允许持有高评级资产，也极大的限制了他们的投资范围。很有讽刺意味的是，引发全球金融动荡的次贷危机，如果不是之前的克林顿政府财政搞的太好，导致政府债券大幅减少，为了迎合机构的需求，房地产抵押次级债券被评级机构错误的赋予了高等级，危机不会如此严重。

相比之下，个人可以容忍较大的回撤幅度和较长的回撤时间，来换取更高的收益。只要个人投资者坚持自己的风格，不被别人带乱节奏，不但能在市场中存活，还能活的非常潇洒。这个道理就像自然生态系统中，并不会因为老虎的存在，虫儿的生存遭到威胁，反倒是环境剧变时，虫儿有更强的生存几率。

我也认可，随着金融市场理性和专业化程度的提升，中国的金融市场，也会向美国那样以机构为主的方式发展。但由于两国历史路径等方面固有的差别，中国的个人投资者，在相当长的时期，即使一般的获利可以靠别人，可观的获利始终要靠自己。

总结一下，在使用工具时方法不当，在分析信息时目光短浅，时而以邻为壑逞凶斗狠，时而面对强者自卑懦弱，这就是门外汉交易者的典型画像。他们应该好好反思一下，以往赚钱的结果中，在多大程度上，只是运气不错的偶然，而赔钱的结果中，又有多少必然。

04  正确的用法

种种认知偏差和行为错误，根本上说，都是不够理性客观的结果。于是，心法派跳出来，让我们追求一种完全的客观、绝对的理性，说一些“不要预测市场，要跟随市场”之类的难以理解的话。具体怎样跟随，还要指望技术分析来帮忙，所以心法派和技术派常常处CP，丝毫也不奇怪。那么，这种“存天理，灭人欲”的修炼方法，是否可行呢？希望是渺茫的，只有极少数人有足够的悟性和耐力，或者更准确的说，天分和运气，最终达到那种“无我”的境界。这不是我们的观点，这是价值投资之父格雷厄姆的观点。

我们不同意“存天理，灭人欲”，我们赞成“人欲即天理”，交易结果的优劣，不可能独立于参与者的个性而存在。各种交易风格，没有绝对的好与坏，只有是否成系统，是否发挥稳定。

事实是不容辩驳的，不同的交易风格显然都能获得成功。有人追求高胜率，接受低赔率；有人追求高赔率，接受低胜率，综合期望都是正。有人擅长中高频，不喜欢大的回撤；有人擅长做低频，完全不在乎短期波动。有人觉得定性分析更重要，强调方向的正确性；有人觉得定量分析更重要，安全边际才是真。有人侧重基本面因素，有人侧重技术面因素。即使是水火不容的投资派和投机派，原本的界线也很模糊，股民不是经常很喜感的说自己“投机被套变投资”嘛。

巴菲特和索罗斯，他们两人同龄，都是大师。巴菲特谈笑风生，擅长发现长长的坡道，顺势而为。索罗斯沉默寡言，擅长捕捉事物发展的转折点，逆势做空。性格并没有决定命运，只是决定了迎战命运的方式。投资的江湖，必有一个门派，适合投奔。

人性的复杂多变，丝毫不亚于市场的复杂性。如果仅依靠主观随意性做交易，遇到不期而至的压力时，人性的不确定性会被无限放大，在以物喜、以己悲的极端情绪之间摇摆，很容易投入心法派的怀抱，甚至对交易永远丧失兴趣。

我们需要一个科学化投资管理方法，在一致性原则下，迭代交易行为，帮我们形成系统性的，稳定发挥的，适合自身个性的交易风格。纵然有时运气使然，理性思考未必战胜感性思维，但纯凭主观意识盲目下注，长期回报一定不好。

做交易就像开车，开车的人是你，你需要的是一个辅助驾驶的仪表系统，而不是让任何人告诉你怎样转动方向盘。另一方面，独立于车子而孤立存在的仪表盘，也没有什么用。在投资交易领域，决策主体的人和辅助性的工具是一体的。我们不知道，本源上究竟是先有鸡还是先有蛋，我们只知道，事物要想成长和发展，就必须让鸡长大生出蛋，让蛋孵化生出鸡。

这个过程，就像电影《阿凡达》的男主，纵然作为职业军人，意志品质过硬，但在夜晚落单之后，面对陌生的潘多拉星球，还是惊慌失措难以招架。后来经过女神的特训，逐渐达到天人合一的状态。也正如题图所示，肖申克监狱中的安迪，纵然从没有放弃过希望，也需要一把小锤子，才能实现自我救赎。朋友们，建议经常看有思想内涵的好电影啊！

我们向大家提供的产品，就是这样一个科学化投资管理工具。考虑到许多人并不是要努力学习，而是要轻松速成，不是想要财富自由，而是想要一夜暴富，我们帮不了他们，大家各行其道便是了，为了节省大家的时间，特明确几点我们的立场。

第一，重视逻辑可解释性，反对唯技术论。这里的“技术”，是指IT技术，与技术分析的“技术”不是一回事。我们认为，技术是用来建立、验证和修正策略构想的高效方式，不是一举击溃市场先生的圣杯。

强调量化能消除人性不确定性是过犹不及，我们不看好程序化自动交易。程序化交易只是技术分析派的IT支部，没有任何证据表明算法“看盘”比人更高明，绝大多数程序化交易，不过是把“手动亏钱”变成了“自动亏钱”。有一点例外，因为程序执行相比人工下单，有速度上的绝对优势，在高频交易领域有它的专属领地，不过由于高频市场容量小、软硬件军备竞赛激烈、监管日渐趋严等原因，并不适合大多数人参与。

很多号称稳赚超额收益的交易策略，都是数据挖掘的产物，实际效果为零。可靠研究表明，学术界近年来针对美股挖掘出的400多个异象因子，在样本外明显失效的占比高达98%。很多数据挖掘的努力，连交叉验证都不算，只不过是同义反复。

一个经科学回测过的策略，必须能够捕捉市场的某种特点，并且这个特点要有明确的业务支持，有金融学或经济学先验知识的合理解释。不论量化理念是重模型、轻数据的Q宗，还是重数据、轻模型的P宗，只有坚持逻辑可解释原则，在实践中才不容易跑偏。

从逻辑可解释性原则出发，我们赞成简单策略工具的广泛应用，对晦涩难懂的复杂算法持谨慎态度。简单的东西往往容易理解，具有长期的生命力，为数不多的几个具有逻辑正交性质的元策略，例如均线趋势、价差套利、对冲策略、资产组合等，就足以组合出很多实际可用的交易策略。

不要觉得黄奇帆说“把金融搞得很复杂的都是骗子”太绝对，确实没有什么产业，比金融业更欢迎过度复杂化的倾向，因为如此一来，金融服务收取高费用就容易多了。很多机器学习算法应用，提升预测准确性的唯一方法，也只是调参调参再调参，炼得一手好丹！他们没有办法，从金融投资角度，解释对特征向量做非线性变换的理由，因此这样的策略，就不折不扣的成为了黑箱。我们认为大多数智能投顾产品，市场反应不好的原因，要么是把自己搞的太复杂，要么只是做成了APP版“荐股师”。

总有高手可以突破常规，一个喜好研究混沌的朋友，依据吸引子理论和朴素贝叶斯算法，判断市场走势，有很不错的准确率。当然，策略细节他是不会告诉我的，我也选择相信他，因为技术人员一般不会骗人，我希望他的成功能长久保持下去。

第二，赞成基于历史回测的分析和预测，反对根据孤立信息的分析和预测。我们重视历史对比分析，体现在两项工作上，一是相对客观的，对历史数据的策略回测，二是基于前者的输出，做相对主观的，历史解释和市场分析。

第一项工作，体现在我们产品的主要功能，就是从尽可能长时间的、与目标资产有关联的序列数据中，利用通用的或定制化的策略工具，回测得到历史收益率情况和市场多空状态信号，为交易决策提供参考。只要选定数据，确定策略逻辑，信息输出就确定了。

第二项工作，在后续的专题中我们会常常结合历史来分析市场状态。因为同样的信息，不同的人可能有对比强烈的解读，社会科学领域的问题，很少有观点一致的时候。所以我们的观点只是一家之言，你要抱着批判性的态度来看。我们当然欢迎任何质疑和争论，但更希望是针对相对客观的那部分，比如数据选取不当或者关于策略逻辑的建议，这样更有普遍的价值。

基于以上原因，我们不敢做知识付费，我们更想做产品和服务付费，如果觉得我们的内容对你真有帮助，谢谢您的打赏！

只要足够重视历史，对未来做预测就不算盲目。某种角度上说，我们只是在做历史评估，以及通过投资行为让金融市场充分合理反映，正如米开朗基罗的名言：“大卫原本就在石头里，我只是把非大卫的部分凿掉”。大师们全部都是风轻云淡的创造着奇迹，真气人啊！

第三，赞成基本面、技术面的兼容并蓄，反对片面的分析方法。技术和量化找到了重复性的价格模式、动能规律，基本面发现了价格背后的推动力，他们都从一个角度阐释和应用了市场的部分规律。基本面常用于趋势研判，市场面常用于择时，各有优势和特色，从务实角度出发，我们为什么要排斥某一种呢？

由于技术分析已经过度发展，我们相对更重视基本面分析。金融市场常常无风三尺浪，所有的金融泡沫，都是因为偏离基本面太远，重视基本面，也是为金融资产下一个相对稳定的，反映经济发展的锚。当前的基本面量化分析还处于初级阶段，很多人以为多因子选股，就是基本面量化投资了，远远不止这一点，金融终端中的数百万个经济指标，还没有得到充分的开发利用。

第四，赞成普遍关联的分析方法，反对机械性的因果论断。卖方首席们的分析报告，都是很好的学习资料，包含很多经济方面的系统化知识，对时事热点的跟踪也很及时。在此推荐几个优秀的首席公众号，大家可以搜索关注：姜超宏观债券研究，泽平宏观，李迅雷金融与投资。如果把劳模姜超的几百篇文章都读懂，对于一般交易者，宏观经济的知识背景肯定是绰绰有余了。

但是，如果你按照这些报告的判断下注，赔钱了不要骂首席们，问题在于你没有正确使用它们，客观看待因果论调。实际上，分析报告的价值是，提醒交易员可能忽视了的重要因素，所以他们必须把因果逻辑写的很严明，好像经济系统是一部机械运行的钟表，才能体现出那种重要关系。限于篇幅，他们也无法列出全部影响因素。另外，分析问题和解决问题永远有距离，很多卖方分析师转型买方交易员都不成功，甚至对自己原本正确的分析方法产生怀疑，搞得压力山大，又做回卖方去。

普遍联系很关键、很吃力，在涉及复杂决策时，我们不能预先排除任何因素，只有考虑足够多的因素，以及因素之间的相互关系，才能更好的做判断。某些因素数据化程度不好，例如政策导向和内幕信息，也可以利用关联数据做间接分析。

获取事物的更多信息总是有价值的，但受限于分析成本和信息有效性，经验上以最终考虑3~7种重要因素为最佳。我们应勇敢的拿起奥卡姆剃刀，把复杂事情简单化，不断摆脱那些干扰因素，简化自己的投资策略。这里要注意！不要直接学大师们的“大道至简”，要知道，简单是长期努力工作的结果，而不是起点，没有捷径，大师也是一步步走过来的。

我们的核心理念是：一切策略逻辑从实际出发，在历史中检验，运用可利用的有效工具，做普遍联系的多因素分析。如果没有什么明确的证据，证明它们是错误的，我们就不准备随意更改。

05  我们的愿景

即使是一把万能的瑞士军刀，也要根据场景来选择具体工具，才能有效解决问题。限于篇幅，这里无法详细讨论具体金融资产和市场特性（这正是后续专题分析的任务），只一般性的说明，怎样正确的使用我们的量化投资工具。

第一，让每一个动作都有逻辑依据。真实的交易过程，在基本的买卖之外，根据实际需要衍生出了丰富的交易动作，例如止盈止损，仓位管理，对冲头寸，分散投资，杠杆运用，风险控制等。所有的动作，都要在量化系统中，找到一般性的逻辑依据。

举例来说，是否对持仓头寸做止盈止损，要根据市场信号的转变或矛盾因素的发展来决定，而不是根据盘面的浮盈浮亏。盘面的盈亏只是沉默成本，是怎样都不能改变的既成事实，如果我们基于系统分析，没有发现市场趋势发生转变的证据，为什么要对市场短期波动做应激反应呢？而且实证表明，在策略回测中增加止盈止损操作，不会提升策略的年化收益率，多数时候只是优化了风险收益比，但因此而多付出的交易费用也是不能忽视的。

我们说，量化系统为我们提供一般性的依据，不是说，你可以在特殊情况下，可以主观自由发挥。例如，在期现套利策略中，系统实现基于一个一般性的假设：期货合约到期会完全回归到现货价。但实际交易中，由于每次交割的仓单条件不同，最终的基差往往不为0，你要根据当时的市场信息确定基差回归中枢值，并据此决定何时进出场。这显然不是主观随意发挥，只不过这是个性化逻辑，不便于在系统中固化下来而已。

无论如何，主观随意性交易是一定要杜绝的。并且，适合实际场景的、特殊性的逻辑约束，要符合量化系统已经固定下来的、一般性的逻辑约束所允许的范围。天下的小道理都是服从于大道理的，不要本末倒置。

第二，发展的眼光看信息。系统中的所有实证结果，都只不过是对历史做评估，而非对未来的预测，记住这一点至关重要。请相信，如果我们知道市场的某种未来100%会发生，哪怕只有一次，我也不会轻易告诉你。虽然我们非常肯定，基于历史评估比根据孤立消息做预测，准确率会高很多，我们还是建议，对待系统输出的信号，你要保持警惕。而且，即便看对市场，择时和仓位控制也很重要，任何方法都不能精准预知未来，大家可以感受下电影《大空头》中，提前做空MBS的高手们，所承受的非同一般的压力。

尊重系统，并用发展的眼光看待系统信息，你将收获更多。当策略回撤超预期，不是立即着手优化策略，更不是认为策略已经失效而弃之不用。如果一个优秀的策略，设计时来自科学理论和经验证据的完美结合，让其“下课”时，就应该和最初评价该策略是否有效、是否上线一样科学、耐心和细致。也许我们更应该分析市场，是不是发生了某种质变，比如经济发展模式的改变，带来货币传导机制的转变，使某种因素由原来的驱动变成了阻碍，如果是这样，与系统信号反向操作就是最合适的应对。

用发展的眼光看事物，会让我们不再固执。当面对无可辩驳的证据时，如果能迅速改变立场，就是一个理智诚实的人，就具备了成为高手的潜质。用发展的眼光看事物，战术灵活性也产生了。优秀投机者就像猎豹捕食一样，先让自己的主观判断大体上符合市场的客观情况，然后隐藏起来专注的等待，时刻保持一种饥饿感，当他笃定地认为，一个相对确定的利好信息出现时，立刻把自己全情地投入进去。

第三，辩证分析矛盾信号。普遍联系的多因素分析方法，常常会遇到有冲突的矛盾信号。这再正常不过，本质上，恰恰是这些矛盾形成了不同观点，进而形成了市场必需的多空力量。重点在于我们怎样分析它们，怎样做取舍，反倒是有利条件完全具备的机会，非常罕见。

如何认识矛盾，分析矛盾，利用矛盾，推荐读读《矛盾论》。经济系统中矛盾的发展与转变，恰恰蕴藏着巨大的收益。收益与风险，同源而不同比，真正学会控制风险，在交易中就能立于不败之地。对于风险，很多人认识不足，有两种类型的风险，一种属于已知的不确定性，可以量化评估，通过预留足够的安全边际来规避。例如，钢材期货价格，过去较长时期，与房地产投资领先指标的走势强相关，后市随着房住不炒政策深化，基建和制造业投资占比相对提升，钢材价格的结构性驱动因素可能发生变化，如果继续按照之前的逻辑做交易，就会面临较大的风险。

另一种属于未知的不确定性，所谓系统性风险，没有理想的风险度量模型，只能从更宏观的视角来感知，在风险临近的时候做好准备。2015年股灾前夕，某知名机构有如神助般的逐步减仓，得以全身而退，也许就是考虑到场外配资杠杆率和节节攀升的大盘指数，与经济基本面因素的若干矛盾的扩大，决定君子不立危墙之下。

第四，从错误中成长。定期将你的交易记录，与量化系统做对比复盘，能快速证伪一些错误认识，进而确定是优化系统，还是修正自己的想法。归根结底，金融交易就是一个比谁少犯错误的游戏，因为造成亏损的原因其实就那么几个，大家只不过都是反复在犯而已。

快速的成长永远是最重要的，不成长，即使在顶尖企业任职也会被淘汰，美国几大投行近年来普遍用程序员替代交易员，不是最好的证明么？不是基金经理被淘汰，是低价值重复劳动的基金经理被淘汰。还有一个建议，多利用券商产品提供的模拟交易功能，来调优你的量化系统，和你自己的“操作系统”，毕竟拿真金白银去试错，压力还是有点大。

第五，不断完善、丰富你的工具箱。市场永远在变化，策略的表现也有大小年之分。为此，一个科学的量化体系应该做到定期的检查策略，做到未雨绸缪、防患于未然。最理想的情况是策略不管在什么样的市场行情中，都能够取得比较稳定的收益，这绝不容易，这需要我们不断学习、思考，调整策略以顺应市场的变化。

另一方面，所谓高手，只有一种剑法和一个套路，是不能行走江湖的，还必须应时而动，兼容并蓄，才能立于不败之地。我们建议你同时跟踪几个大类资产的走势和策略，不管经济形势怎样，总有一款适合配置。这块的理论依据是美林时钟，不过别管那些说时钟被玩成电风扇的声音，经济学从来都是政治经济学，而且不管在哪国，经济周期也从来不像四季更迭那样简单。

无论如何，我们都希望你能做到“苟日新，日日新，又日新”，最终的受益人，当然是你。

06

—

最后，让我结合当下时局，跟大家聊聊，为什么我们相信自己的投资理念和产品方法论，是先进的，是必然会星火燎原的。

全球经济的不确定性日益升高，这不是贩卖焦虑，大家都是聪明人，你费力卖，人家未必买。正如我们提倡实事求是和直面人性，优秀的交易员必须正视这个令人焦虑的事实。

从全球范围看，新的技术革命尚未明朗，逆全球化趋势却日渐清晰，次贷危机的影响还未远去，主要国家已开始预防美债危机。负利率将会把世界经济带向何方？中美贸易战会如何发展？当西方准备利用现代货币理论的财政赤字无害论，推动重启QE的时候，中国反倒自我约束，让货币供应量与经济增速挂钩，这意味着什么？中国经济也在破解封印，前不久的一篇文章（管清友：2019下半年，中国经济的5个重大变化）梳理了近几年的金融大事记，那么金融出清和进一步开放对资产价格有何影响？

这些问题仁者见仁智者见智，但交易者必须用行动，来表达自己的看法。要不要配置黄金？要不要做空美股做多A股？债基能保值么？房地产相关资产还值不值得买？再多问一个问题，就能让我们哭出声来，我们的行动依据靠谱么？

如果只见“危”，不见“机”，就连大学马哲课上睡的觉，也一起还给老师了。中国金融业与经济新旧动能转换一道，正在寻求高质量发展。这个变化是积极的，过去的中国金融业，用四个字概括就是：大而不强。营业利润占到500强的半壁江山，通道业务过度发展，但是利率市场化传导机制，还不畅通，底层资产分析和配置的核心能力，还非常薄弱。好比一个人的心脏泵血能力不强，还有栓塞，血管倒是长得很粗壮，他肯定跑不快。

金融业是否容易发生实质性变化呢？不是的。一方面因为金融内生的高风险属性，如果说其他行业的创新不好，顶多造成很大浪费，金融创新不好，可能整个经济系统就错乱了。次贷危机的警示还历历在目，很多时候，我们应给予金融监管的保守主义，多一些理解；另一方面因为金融业旧有模式的沉疴，说白了就是，赚钱太容易，例如，打破刚兑之前，基本上是买到即赚到，从业者怎愿花心思，提升自己的分析鉴别能力？前几天国庆大阅兵，金融圈还在唏嘘，方阵中有快递小哥，都没有金融业代表。我说大家应该淡定，容易走的路，走尽了，难走，但正确的路，就出来了。

互联网以高效改变传统行业而著称，也一定程度上改变了金融业，但是后者在实质性方面，始终没有什么有效提升，难道我们只是应该满足于线上支付、随时看行情或者在线购买理财吗？我绝不是要把你引到比特币那边去，作为曾经的从业者，我非常了解那边是什么样的风景，它真的不适合我们。

如果认真读了前文就知道，互联网技术能否对金融的本质，产生正向的改进，关键还是在于人，无论量化系统实施成本有多低，金融数据化程度有多好（当然他们都很重要），如果没有专业朋友领路，深入浅出，不厌其烦的解释，如果没有我们放下身段，虚心学习，绝对不可能找到可行的正确路径。

所以，“用科技让投资变靠谱”，是我们的愿景。因为金融业的保守和沉疴，互联网从业者的自大傲慢，以及对客户自身素质的高要求，这注定是场持久战。但形势的发展决定了，这场战争我们必然胜利，即使不是我们胜利，也是这种理念和方法的胜利，我们也比较高兴。

一方面，金融业的高质量发展，以及全球经济和金融市场的不确定性提升，对科学投资方法的需求会不断提升，以往闭眼睛买就会上涨的资产，后面什么走势，谁也说不好了，不仔细研究不太行了。另一方面，随着时代的进步，中国交易者，尤其是个人交易者，素质会大大提升。受过高等教育的，理性的中产阶层规模不断扩大，大家有权利、有能力捍卫自己辛苦积攒的财富，拒绝把投资的主动权，完全交给别人。那些过气的操盘割韭菜大佬、骗子股评家，不久就会完全退出历史舞台。即使不喜欢做交易，我们也希望能用客观理性的方式，了解经济体系的运行，甚至是社会的发展方向。

中国足球为什么不行？是因为会踢球的国人太少，即使突然冒出来一两个高手，也无法对抗别人的系统性优势。同样的道理，当每一个中产都能理性投资，我们面对金融开放的冲击才能无所畏惧，金融市场的大起大落也将更少，经济发展也能更平稳，我们才可以说：中国是一个金融强国！

我的断言是否正确，时间会给我答案，在这之前，我将小心维护这星星之火，然后耐心等待，它燎原的一刻。

问道难，行道更难。如有同路人，互相助力，则肩上轻省，脚步轻盈。

欢迎随时与我交流。