本文仅代表个人观点，欢迎来对线。
辩论是什么？词典上的解释是：“彼此用一定的理由来说明自己对事物和问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见”
那么是谁和谁最后得到正确的认识或共同的意见？
是正方和反方？我认为不是。持相反观点的双方是很难改变观点的。而且，对于想要改变自己观点的人，我们的第一反应是抗拒。辩论都挑明了“我”要改变“你”的观点，那么不管出于潜意识还是意识层面，人都会抗拒。就好像我们不会因为日本人的据理力争而忘记曾经的国耻；不会因为韩国抢申专利而忘了国之底蕴。
是一方和第三方？是，但也不完全是。第三方也分思考过辩题的和未思考过的人。思考过的人可能已经对观点具有自己的判断。那么他们也就像辩方一样“顽固”
而另外一部分人，在接受两方的论点轰炸之后，很可能就懵了。就像《社会性动物》里的一句话，这本被认为是美国社会心理的《圣经》的著作是这么说的：“如果不谈相反的观点，那些见识不多的接受者能够被说服；如果提出了相反的观点，则可能引起他们的困惑。”这里的见识不多并不是贬义词，而是在辩论开始前，这些接受者并没有对任何一方的观点有偏见。
如果非要让第三方给个结论呢？
先不说辩论输赢的问题，先看如何改变观点。
不管是否思考过辩题，第三方总会对某些论点很模糊，对某些论点带有偏见。辩论要做的就是针对模糊，唤醒偏见。
这时候就有人要问了：就算我的论点都是为了唤醒偏见的，他们不听怎么办？
那就需要辩手通过关键词吸引第三方注意，简化论点的表达，并且激发共情。
对于论点，也是有讲究的。这时候又要引用《社会性动物》里的观点了：“如果一个宣传者的可信性越高，宣传者与接受者之间的观点的差异越大，对接受者看法的影响越大”。也就是说，如果你的论点更加普遍或取自更加权威的人，那么就更能说服第三方。
最后说说辩论的输赢。
每次看辩论赛，我都知道我无法做出判断，我觉得每个论点都有其存在的合理性，我就是那个“见识不多”的人。每个论点其实都不能判断对错，只是角度和概念的问题。你想改变我的概念理解？我不接受，但我觉得有道理。就像那句“名言”：“我看不懂，但我大受震撼。”
我听不懂，那我就从另一个角度判断。正方说ta是ta，那反方你来告诉我ta为什么不是ta。很好，你说的不错，我给你加一分。
我们作此判断，不是因为我们见识不多，而是因为我们没有偏见。
存在即合理。
