我立场鲜明地反对高度定制化

现在是一个机器学习的时代，每个人手里的APP，比如微博，比如抖音，经过长时间的推送和学习，基本上最后都各自演化为完全不同的东西。看起来每个人都找到了属于自己的快乐，但是就好比蜂巢一样，每个人的五官、信息被完全割裂而不自知。这样导致的一个结果就是，在茧房内获得的错误信息也会被误以为是公开共识（Common knowledge），在茧房内获得的共鸣也会误认为是全人类的共鸣。人类的悲欢离合当然各不相通。

信息茧房最终导致思维茧房，每个人会以自己偏好去推测他人，为什么人的相处会变得越来越有攻击性？推送算法也要负一部分责任。对于你不喜欢的内容，推送算法倾向于之间让它直接消失，转变的是服务而不是转变你的思维。久而久之人们就失去了妥协、学习的能力，人也开始变得暴躁，固执，变得有点「帝国主义」。因为不管你做了什么事情（哪怕你犯了罪），推送算法都会告诉你是对的。试想一下，一个长期生活在信息茧房中人的决策树是被推送算法不断的强化的，即时他知道自己错在了哪里，但是已有的行为神经元的权重过高，就基本上失去了修正了能力。对于这样扁平化的模型，我们一般是直接舍弃的（草），因为没有再训练的价值。信息茧房也会限缩了人的交际圈，因为没有人对这个人再有扩大信息优势的想法，就像在和一个狂热的信教徒在交流一样。

怎么破除信息茧房交给读者自己去思考。

换位思考是一个伪命题

你可以邀请你的朋友和你做一个实验：你想好一首歌曲（比如简单的儿歌），然后用打拍子的方式让朋友来猜。然后很有趣的事情发生了：你会感觉很着急，为什么我这么努力了，这么简单的东西他都没搞懂？朋友会表现得很困惑：我知道你很急，但是我还是完全不知道你想表达的是什么。这其实也很好解释，换位思考的前提是要有相似的情景、所知和取向，换句话说就是要有相同条件下的决策树。

所以大多数情况下我们不可能理解他人。当一些难以理解的事情发生的时候，如果要理解为什么，就必须全方位了解对方的背景知识，包括他所学的专业，他所处的人际关系，他的精神需求，包括他的财产状态等，都会影响他的决策。

信息时代与人类落后的预估能力之间的矛盾

这一点我是从《暗时间》里获得的思考，感谢刘未鹏大大。

以我个人的经验出发，我相信很多人应该都是属于我这种「超级初学者」，就是可以在非常短的时间内学习一门技术并到达专家水平的50%左右（如果能量化）。但是为什么后面坚持不下去了呢？一般来说是大脑做了一个取舍的决策，就是说大脑认为「不值得」，所以就放弃了。有的时候，我们实际上是被人类历史发展出来的本能给「拖累」了。不是说这种遗传的行为模式不好，没有这种行为模式我们早就在历史上被淘汰了。但是有些行为模式已经完全和现代人类生活不相匹配了。在现代，哪怕在某些大陆的原始社会里，想要成为一个能够正常社交的人类，都必须要接受后天学习，遗传带出来的行为模式也完全不够用。更别说现代社会，一些遗传能力发挥的作用也微乎其微，哪怕是摄食、睡眠、交配的这些行为模式都被后天学习大量改造过了。

不匹配是什么意思呢？假设你的1000m的极限成绩的x秒，我现在提一个要求，目标是让你2000m要在2x秒完成，你会给我一个很明确的答案：做不到，而且你对自己的判断相当自信。这是对的吗？大概率是对的。我们大脑对体力活（比如琴棋书画）的目标判断相当准确，因为体力活在进行时的反馈感是很强的，大脑会学习和联想，体力行为的学习过程中目标的达成是量变的。但是如果换成现代社会的情景，比如学习一门某信息技术呢？这个时候我们的判断会出现严重误差。因为一门信息技术的掌握的完成与否，很大程度是质变的情况，而且一旦质变，通过联想训练（比如思考，做梦什么的）会有大量触类旁通的情况。（比如你掌握了钢琴的原理，然后某天看了一眼别人的电吉他，晚上就很有可能做了个梦然后就能入门电吉他），所以仅仅依靠大脑的「感觉」判断是无法正确估计现代学习的目标的。

这类错误的预估会让现代人常常出现畏怯学习新技术的状态，特别是计算机学科相关的这类脑力类知识。我们常常高估了学习新技术的难度，比如严重高估了阅读英文技术文档的难度（英文水平还可以的情况下），严重高估了需要新技术完成的需求的代价，严重高估了新终端的操作复杂程度（特别是对于老年人）。

反过来说，我们已经取得的进步和我们的付出实际上并不成线性。你可以试想，你和你几年前所取得的进步，真的值得这几年的付出吗？如果你穿越了回到大一面对当时的自己，想想取得现在的知识（当然我指的是计算机相关），你手把手需要多久就能教会他？一年？半年？还是一个月？你可能对这个问题的答案相当保守，但实际上如果你真的面对了未来的自己，表现出的求知欲和求学欲会突破你的想象。

（完）