我今天在考虑这么一个问题，CPU这个东西在某个时间只能运行一个指令，假设当前CPU是单核的，并只有100个进程，每个进程有5个指令，5个指令中有一个是IO指令，每个进程执行自己的任务，如果采用阻塞式，第一个进程在执行IO指令的时候阻塞，但是会让出CPU让第二个进程去处理，同样如果第二个进程也在IO阻塞，会让给其他空闲进程处理，这样的情况会导致CPU一直处于处理指令的状况，也就是说CPU一直不会发生空闲状态，除非100个进程都在IO。
同样的，考虑非阻塞式，一个进程在IO的时候，不会阻塞，而是去运行其他任务，所以CPU也不会闲下来，依然是执行某个命令，这么考虑的话，他和上面所述的阻塞执行有啥区别呢，总的来看CPU在任何时刻都在执行指令，总的指令个数都是100*5，那么总的时间大致来说基本上都是一样的，那为什么阻塞式就不能高并发，非阻塞的就能高并发呢？
后来查阅资料，只要涉及到阻塞和非阻塞的区别，就没有一个人提起线程或者进程的切换上。不拿进程举例了，拿线程举例，对于阻塞而言，如果线程的数量不多的情况，其实是和非阻塞没啥异样的，因为任何时刻CPU都在运行，发生阻塞的时候只是切换线程。我们都知道进程的切换需要消耗大量资源(切换上下文PCB,)，但是线程切换同样消耗资源，虽然消耗的资源不多。那么如果是在高并发的情况下，采用阻塞的方式，就需要创建成千上万个线程，一个线程过来了发生阻塞，就要切换给其他线程来执行，而采用阻塞的方式，他只有一个线程，采用轮询的方式一直对某个请求进行处理，完全不需要对线程进行切换，那么从微观角度来讲，如果是1w个请求，非阻塞对于阻塞而言，大大减少了很多次的线程切换的开销，所以阻塞在这种情况会更消耗资源，而非阻塞就更加占有优势。
不知道我这种理解是不是对的，但是我想不出其他情况来否认自己的观点了，如果朋友你看到了，有更好的观点，请一定要告诉，我迷茫这个问题已经很久了！！
