上周四恰好是上的一堂汇报课，加上之前已经上过四年级的内容，因此对本课时的认识又更深入了一层。
整个的设计选择紧密贴合教材，加上适当调整。在内容方面，主要讲解的知识点还是以串联、并联为主，但是主角分为：灯泡、电池。
在前面简单电路的基础上，已经对串联、并联有所了解，但是认识不深，算是知道有这么两种连接方式，并且观察到了两个小灯泡在串联、并联时，并联小灯泡亮度更大。
而对于本质原因，学生是不知道的，因此本课时主要是利用“电压”这个关键词来解释为何两个小灯泡并联更亮。接着，继续引入另一个主角：两节干电池，以它为主又是两种连接方式，用同样的方法来分析比较更亮的原理。
这里举个例子，比如研究的是两节干电池的串联、并联。因为现在还没有完全放开分组实验，所以主要还是以演示为主，但是可以让学生上台操作，并在投影下展示，其他学生就可以观看。
可以ppt展示电流路线，这样对学生来讲比较直观。提问主要以：它有几条通路？电流路线是怎样的？小灯泡两端的电压是多少伏？在演示过后就马上分析，一一对应起来，就会容易理解一些。
在接线盒这一环节，主要是测试接线柱之间的连接是否是通路？可引导学生将检测方法慢慢梳理出来：首先自查电路检测器是否有故障，再依次检测6组。最后做好记录，分析内部链接情况。
最后有一个拓展延伸，通过遥控器内的电池连接情况，教室里的灯的连接情况来深入分析，将理论用于实际。
这堂课上下来，组内也同样进行了研课、评课、议课。在大家的集思广益下，反复琢磨下，也提出了一些改进意见，我都很珍惜。
主要是以下几点：
1、学生上台演示时，底下的部分同学注意力不集中，没有仔细观察连接方法。
2、板书上没有将“电压”体现出来。
3、学生回答后的评价语言上，较为单一。
4、ppt上的电流路线，并联时不太准确，不是分支，而是两条不同的路。
5、在分析环节，有时忽略掉此时分析的是“两个小灯泡”还是“两节干电池”。
针对以上不足之处，也讨论出了相应的解决办法：
1、上台演示的同时，台下学生可以根据连接方式尝试画出电路简图，在前面课时已经学习过相关符号的表示方法，可以试，但不做硬性要求。
2、在大于、小于、等于的前面，不仅把单位加在后面，还要把电压两个字写在前面，这样逻辑更清晰。
3、评价语言可以更为具体一些，从细节上进行评价，不仅要准确的评，还要鼓励的评。
4、将电流路线改进的更准确、严谨，因为一个小细节可能会影响学生的建构认知，应当“吹毛求疵”，褒义上的意义。
5、分析时将是谁在串联、并联更明确一些，前面加上是谁在串和并，是小灯泡还是电池。
