文/汝之尾巴草
“老婆跟老妈同时掉入水里，先救谁”这个问题几乎可以跟十大经典无厘头难题的纠结程度相媲美，算得上是一个经久不衰的神话题。很多年轻的情侣尤其喜欢执着于这一问题的答案，似乎先救谁就是更爱谁的铁证。作为一个恋爱中的小女人，我也想过这个问题，但也只是假想。令人哭笑不得的是在这两日的新闻中确实有一男子遇到了这样的难题，并做出了他的选择。新闻是这样说的：
邢台大贤村发生洪水灾害，一位名叫高XX的男子舍近求远地去村头救了母亲，妻子独自将男子的老父亲，两岁的儿子以及四岁的女儿安置在屋顶才幸免于难。第二日，女子因气愤丈夫的这种“救母亲不救自己跟孩子”的行为而带着儿女出走，男子懊悔而难过……
看过了这则新闻，估计有很多人炸了：凭什么先救你妈，难道儿子女儿不是你亲生的吗？我不是你郑重其事娶回来的吗？何况还有你的爸爸，他难道不是你亲爸吗？
讲真，我起初跟你们一样愤怒与不解，我觉得新闻中的男子简直是无情无义无理取闹。那个女子带着一双儿女出走真是明智又让人解气，这样的渣男简直是活该……可是，这只是我一时气愤的想法。冲动散去，恢复理智的我不得不冷静思考：是不是他有不得已的苦衷？是不是他觉得妻子可以帮助父亲和孩子存活，而独自生活在村尾的母亲迫切需要人搭救？又是不是他的母亲在他的生命历程中为他做过什么难以磨灭的事情，必须第一时间考虑到母亲的安危……诚然，面对这样的难题，我们自己也很难做出所谓“正确”的选择。我想先跟大家分享几种不同的观点：
观点1.生命向下原则
这是在事情发生以后我圈子里的一批人的观点。不管是面对此次事件还是“我和你妈先救谁”的老生常谈，他们认为：在此次事件中男子最大的错误是丢弃了孩子去救妈。孩子是新生命，是未来的希望，也是上一代生命的延续体，无论何时都该先救孩子。而在妻子与母亲之间，妻子是将陪伴自己的孩子相守未来很多年的人，也是在这个世界生活比较短暂的人。无论如何，都不该先去救老母亲……
这个观点我没法赞同。我认同孩子是新的希望，是朝阳般的存在，但这不能成为放弃母亲的理由。而因为妻子接下来要陪伴丈夫很多年就让老母亲淹死的观点我也无法认同。其实这不过是回到了又一个看似无解的问题：一个乞丐和一个科学家谁的命更值钱？我觉得这个命题本身就是存在问题的。不能拿贡献价值和生命本身的价值做比较。抛开这次事件，先救谁该是考虑最先能救得了谁，竭尽全力能否都救，而不是谁最值得救，谁不应该被先救。
观点2.谁的老婆谁来救
这是朋友圈里打趣的说法：老妈也有自己的丈夫，老妈由老爸来救。顺便让男孩子趁早学会游泳，谁的老婆谁来救。关于这一点朋友们在群里讨论的很热烈，连平时不怎么说话的人也来发表意见。在大家都不能确定到底该救谁放弃谁的情况下，这种看似不伤害双方利益的趣味观点很受欢迎。
我也是跟着打趣的人之一，但我也知道“谁的老婆谁救”这个观点在真正发生险情时是靠不住的，不说爸爸到底会不会游泳，仅考虑爸爸在不在现场这个都很难说。何况大家设置的绝妙问题里一直就没有老爸的生存之地，不然有了老爸救老妈，小情侣怎么考验男朋友的爱有多深（这点纯属调侃）。
我的观点：尽量换位思考，多一点设身处地的感同身受，这不是救谁不救谁的单项选择
（1）.对于这次的事件，在不知道男子到底是怎么想的，为何会做出这种选择的情况下，我还是有一些愤怒的，不是因为他去救了他妈妈，也不是因为他不救孩子，而是不理解他为何要舍近求远地去救妈妈。
（2）.“我和你妈先救谁”的千古难题真的很难回答。设想一下，一旦需要救助那肯定是有了危难状况，而所有的危难状况都是令人措手不及的，想象的情景是一回事，自己真正去面对又是一回事。也许换做我自己，我也无法做出那个最正确、最机智、最赢得好评的选择。所以我愿意多一分理解，多一分感同身受，即使事实真的是没那么美好的，但我们至少用最大的善意去相信别人，人性中善良的品质真的很珍贵。
（3）.面对这个无法给出正确答案的问题（虽然在法律上已经给出了符合法律规范的选择），它考验的不是我爱不爱你，也不是我到底有没有人性。放弃谁都会心痛，救了谁都有内疚，那么我们是不是可以别总用这种问题来考验彼此的爱有多真呢……更希望像此次新闻里的两难选择状况再也别发生。也希望人们别再以“该救谁该放弃谁”这种单项选择题的思维模式来考量人性。
我是汝之尾巴草，文章观点仅代表个人看法，如有不当欢迎指正。
