重庆公交车坠江事件，因为惨烈和引起的太多关注，注定在中国社会公共治理上起到重要的作用。我希望通过反思，加强社会公共治理，堵住死角，让悲剧不再发生。
一，重庆公交车坠江事故舆论一波三折
1，歧视红车女司机驾驶导致
时间因为太过惨烈，第一时间政府和社会组织打捞坠江车辆和人员。在事故现场，有人看见有辆红色的小轿车被撞，后来证实是女司机。
当时网上盛传，是因为女司机驾驶与公交车相撞，或者猜测是小轿车女司机驾驶不当，公交车为了躲避相撞，误打方向坠江。
一时甚嚣尘上。因为印象中似乎女司机驾驶技术不如男司机，比如犹豫、胆小、乱变道、压速度等等。不少人都有过这样的臆测，甚至一些女司机也是这样认为。实际上，有的时候，超车一看，原来不是女司机。
这里涉及一个对女司机的歧视问题：实际上，人的性格千差万别，男女有别，但在开车技术上确实是男女都有不少优秀司机；男女也都有不少技术活差点的二货司机。
舆论传播压力之下，红色轿车的女司机丈夫出来弱弱滴说：我们家这位开车技术比我还好，不是我们的责任。
但似乎声音不大。
2，公交车司机酗酒KTV4小时到凌晨，然后疲劳驾驶
过一天，舆论反转到公交车司机身上。
有人言之凿凿地说：公交车司机，晚上与朋友喝酒，然后到KTV唱歌4小时，一直到凌晨。言下之意，是公交车司机疲劳驾驶，然后导致公交车坠江。
这个新闻瞬间被网络转载，一时间甚至盖过了现场搜救的新闻场面，因为车上人员已经没有生还的可能了。
甚至我注意到，新闻中提到其中一位搜救队员的父亲好像就在坠江车辆上，也没有引起多大注意。
公交车司机的家属网上留言：我们也是受害者！但是，声音也不大。
3，警方公布坠江打捞之后获取的黑匣子，司机与乘客互殴导致车祸
车辆打捞上来后，警方寻找到公交车上黑匣子。
警方迅速公开了公交车黑匣子的一段视频，同时也采访在公交车上前面两站下车的乘客。
通过视频，可以看到事实真相。就是丧心病狂的女乘客在公交车旁边，用手机击打司机；司机用右拳还击，同时左手在方向盘上。这里面还有一个扭头的动作，再回去猛打方向，车辆失控，撞到红色轿车，然后冲过护栏，然后长长的身子带着15个生命坠向深渊。
有网友分析了视频之后，立即指出根据视频公交车司机在暴怒之下的还击，有多次扭头转身的动作。比如公交车司机在转身挥拳还击脑残乘客后，又迅速回头到正前方看路，等于身体在从右向左急速转动；然后头部又从左向右扭回了90度，会产生科里奥利加速度错觉，会认为车辆正在右转的感觉，因此急着往左打方向盘。一秒后，错觉消失，已经晚了。
到这里，结论：女乘客辱骂殴打公交车司机，公交车司机愤而还手，然后车辆失控，坠江。警方调查前面两站下车的乘客也说明，肇事女乘客因为坐过站要求停车，司机因为没有站点没有停车，脑残女乘客从那时起，就开始纠缠不休。同时，警方调查也说明，公交车司机事前一夜没有饮酒，没有K歌，精神情绪正常。
二，反思启示
1，自媒体时代的自我约束如何建立？
现在已经进入了个体平面媒体时代，任何人都可能是一个重大新闻的制造者或者传播者。风起于青萍之末，个人在自媒体时代的自我约束，应该是自媒体传播的道德约束。
在这起事件中，先是对女司机的性别歧视，造成对案件性质的主观臆断，以讹传讹；然后是对公交车司机的谣言，最后才是警方公布调查证据，还原事实真相。
媒体渠道的平面化，让个人可以以非常便捷的方式发表自己新闻，并且添加意见，形成舆论。这些舆论有正面的积极作用，比如前段时间龙哥事件。因为现在法律对于正当防卫的诠释过于偏向死亡者，好像人已经死了，就总要给死者找回点什么。龙哥拿砍刀欺负手无寸铁的路人，在刀刀逼人之后，被人用刀反杀。当时，警方已经拘留正当防卫者于海明。正是视频公布后，舆论铺天盖地对于于海明正当防卫的呼吁，才让检方终于呼应做出了正当防卫不负刑事责任的决定。
于欢案也是在媒体舆论的巨大呼吁下，才被重新审理改判。如果有现在扫黑除恶的大形势，再加上于海明案件的决定，也许于欢有可能就不是防卫过当，不用担刑责了。
再加上前面的疫苗案，更是兔爷的一篇万字博文，才让疫苗案终于被掀开。
可见，舆论监督已经成为社会治理的一件利器。
当然，舆论容易被误导，也有绑架决策者的时候。比如某些人为了自己的目的，故意发布片面的信息，误导舆论。在这次事件中，前期舆论的臆测，就引起误导。好在重庆警方及时公布权威信息，以正视听。
因此，还是要正确看待舆论监督，引导信息发布者、跟帖者自我约束，发挥舆论监督的积极作用，成为社会治理的重要工具。
2，冲动是魔鬼
女乘客因为错过站，对公交车司机不依不饶，本身可能就有情绪积压，错过站成了导火索，一下子成了不管不顾的脑残；公交车司机开始克制，解释和不停车都是按照公司规定，当女乘客欺人太甚用手机打他的时候，忍无可忍，忘了自己肩负满车乘客和自己安全的责任；这一还击，让15个生命走上了不归路。
假如，女乘客发表埋怨后在下一站下车，然后把不满投诉到公交公司，这是理性的解决办法。虽然，不一定管用，但不至于因为自己的冲动，把自己的性命搭上，还连累14条人命。
假如，公交车司机在看到乘客不理智之后，果断踩刹车停车，然后等待公司处理。最多是因为顾客不依不饶投诉，让和稀泥的领导给扣点奖金，也不至于枉顾全车乘客安全，把自己性命也搭上。
冲动是魔鬼。女乘客和公交车司机的冲动互殴，升级的数秒内，造成了事件的惨重代价。
3, 公交车公司对于坠江事故应该汲取的教训
作为公交车公司：首先，有责任和义务教育培训司机遵循应有的职业操守，那就是为了全体乘客的安全，紧急情况可以紧急停车，等待调查处理。在5分多钟争执的时间里，公交车司机完全可以在过江前，就停车等待。如果是那样，就最多只是一场争执，让乘客晚点抱怨，但不至于丢了性命。人命安全大于天，全体乘客的安全系于公交车司机一身，不可不重。从视频中看出，显然公交车司机没有采取制动措施，显示出公交车公司对司机的职业培训和应急反应还有所欠缺。
其次是应该亡羊补牢。以前出租车司机出现了司机被前排乘客威胁，然后被抢劫。后来，政府出台规定，要求出租车前排司机座位和其他乘客至今用护栏隔开。
为什么公交车出现了不少乘客抢夺方向盘的事情，还没有出台意见给公交车司机加上护栏保护呢？我以为，现在亡羊补牢，未为晚也，是应该给公交车司机装护栏保护了。
4，事后赔偿怎么处理呢？
从视频来看，我推测警方的责任划分应该是6:4，女乘客是肇事者，占60%的责任；公交车司机处理不当，没有职业操守，应该占40%的责任。
政府在处理后事的时候，还有13人的经济责任赔偿。我认为应该按照责任划分，按照责任赔偿数额，由女乘客承担60%；公交车司机因为是职务行为，所以应该有公交公司来承担40%的赔偿。
女乘客也已经死亡，如果有财产可以追偿，应该在其财产进行遗产处理前进行追偿。如果没有财产或者不够追偿，恐怕到法院起诉也没有办法。
无论如何，给当地政府出了一道难题。
5，我们在一条船上，都是利益相关者
社会心理学上有一个旁观者效应（bystander effect）。说的就是，在社会公共场合，有的时候，人们往往事不关己，高高挂起，自扫门前雪。
在这次事件中，13位车上的乘客成了旁观者，他们的麻木不仁，让女乘客和司机互殴，最后害了他们自己。试想：如果有一位乘客能够挺身而出，把这位脑残疯了失去理智的女乘客强行拉开，还会有这次的坠江事故吗？
两年前，武汉过江公交车女乘客疯拉司机方向盘，乘客小吴从后面冲上来把女乘客从司机方向盘旁边抱开。
当时，驾驶公交车的女司机采取的反应也是经典教科书般的：立即踩刹车，拉手刹。
随后，在其他乘客的帮助下，他们将抢夺司机方向盘的中年妇女围坐在座位上。
事后，公交公司为了鼓励女公交司机和乘客小吴的行为，各奖励2000元人民币。
更为经典的是：在媒体报道后，一位企业家武汉餐饮协会的会长，专门赶到长江日报报社为小吴发放10万元人民币奖金，鼓励他见义勇为的行为。
在这里，武汉两年前的同样事故处理，因为有了女司机果断刹车，有了乘客小吴的挺身而出和车上其他乘客的协助，才化解了有可能是今天重庆坠江事故的悲剧。
而武汉小蓝鲸老板的解囊相赠，更是在社会呼应我们在一条船上，在公共场合不要做旁观者，为了我们自己的安全，为了公共安全，我们都要采取措施，制止安全隐患的苗头。
