桃总说：我希望大家能够从下面这几个角度思考：
1.哪里不能接受
2.为什么不能接受
3.能否达成共识
4.如何达成共识
……
这些问题考虑过，最后才有可能谈【如何应对】~
一个看似简单的问题，背后其实包含了结构化思维，桃总一下子就扔出了what,why,how。
1.什么观点是我接受不了的呢，每个人的价值观不一样，你看重的东西我未必认同，同样的，我所看重的东西你也未必认可，所以我觉得这个场景可能会发生在价值观层面的讨论上。（比如我喜欢读书，但是有人不喜欢也不认为读书有用）
2.对方的观点一定是跟我当下的认知相悖的（原因），恩，记起来一个事，有人说“女孩子工作稳定简单就可以了，以后不都相夫教子嘛”，听到这个观点我就特别不同意，女孩子就不能追求自己的事业吗，我说我得好好修行自己；对方说TA不认同“修行”这个词，搞得跟佛学似的，对不起，我也不能认同你这句话，生活中的大小事皆是修行，我说的修行并不是说崇尚佛学，而是一个自我探索自我成长的过程。
3.能否达成共识？我想我会据理力争，【辩论而不评判】保留自己意见，但也要站在对方的角度考虑对方的感受，毕竟朋友或伙伴之间的交流的目的是为了表达自己，不是为了争执，而且也实在没必要争对错。这个世界因为不同而精彩，所以我觉得能不能达成共识不是那么重要，毕竟别人怎么想我们怎么活真的不重要。
4.如何达成共识？这个问题，很明显是个沟通问题。把跟小荻老师学沟通的招数搬过来，我们遇到的80%以上的问题，基本上是沟通问题；我们遇到80%以上的沟通问题，基本上是逻辑问题。沟通三要素：目标，对象和观点。通常情况下，我们跟人沟通的目标一共就两种：1.影响对方思维；2.影响对方行为。
沟通有三个层面：事实、情绪和意图。我们往往被情绪左右，忽略事实，看不到意图。沟通的时候，如果我们能马上共情对方的意图，沟通就会有效得多。
我觉得这三个层面在任何时候的交流都是必不可少的，我们通常看到一个观点，觉得【对方怎么会问这种问题呢，不是同一个概念吗】，瞬间产生了情绪，心想“这没必要问吧”，“问的问题好奇怪啊”，而当我回复过去，对方说【之前遇到过其中一个行不通的情况】，我这才理解对方“哦，还有这样”，然后反思自己刚刚的思维的一个误区，只看到问题的表面，而忽视了产生问题的本质。
仔细想想，这两个事物虽然概念一样，但是形式的确不一样，后一个更加正式，属于标准格式，所以才适用于更正式的场合，这是事实。一番沟通之后，我们的目的才算真正达成了，以后再遇到类似的问题，先不要急着否定对方，而是问问看“为什么会这样问”“这个想法是怎么产生的”，然后再做出判断，这样思考更全面。
沟通能力越来越受重视了，我想这也是结构化思考的重要性。结构化思维的作用之一就是为了有效沟通。什么是结构化思维？所谓结构化思维，其实就是思考问题的一种范式和套路或方法。结构化思维是咨询顾问最经常提及和运用的，比如这个问题该如何分析，从哪几个维度分析？如果初步确定了3个维度，那这3个是不重不漏的么？
更多内容：https://www.zhihu.com/question/20411440#answer-28441244
