近几年经常收到一些邀请，做一些网络安全领域的分享，近一年来也开始规律化的通过公众号写作和分享一些内容。无论是演讲还是写作，尽量避免已有知识体系的直接传播，而是希望在知识提炼和挖掘的同时，包含自己认知体系带来的见解，观点，创新，希望通过分享和表达，影响更多的从业者，形成共识，推动行业的进步和持续改进。
虽然是网络安全从业者，读者也以网络安全行业为主，但我的兴趣爱好相对还是比较宽泛，喜欢通过跨界的学习和思考，引发创新和思考。因此，我想总结下自己所讲、所写的内容究竟与别的分享着有什么样的区别，这些区别背后的内容是什么样的结构和模式。
持续思考这个主题的过程中，有次和朋友探讨数据生产要素，数据资产，以及新质生产力如何在数据领域发生价值，形成商业模式的问题。看讨论完记录者整理的书面材料，发现不仅内容需要理清，在表达和传播上，同样存在着一些问题，很容易用思考的逻辑代替表达表达逻辑，缺少正确的表达形式，表达的对象模糊不清，达不到理想的传播效果。觉得倒不如从内容到思考，表达，传播的链条做一次完整的分享，所以成文。
一、内容
标准的知识框架我们从DIKW（数据，信息，知识，智慧）谈起，数据作为原始资料，在传播的价值上缺乏意义，而只是意义的承载，当然，数据一是直接承载的意义，二是基于承载意义数据本身的规律分析的意义（这是统计学，机器学习等AI发挥价值和作用所在）。
信息是知识的承载，结构化，体系化，模型化的信息，构成知识，单纯的信息在事件，事实，环境的描述方面具有传播价值，典型的是新闻，以及社交媒体和对话。时效性是信息传播价值的关键，也是查证，验证，补充，填补知识空缺，也有增加传播可信度的作用，但从我的角度来看，信息对知识结构的理解，思维逻辑建立的佐证作用未必是唯一的，这也是我分享时PPT中信息了了的原因之一，我需要花时间查找，验证的佐证可信度的资料，对我传播的观点而言，我觉得是得不偿失的。当然这仅是我一家之言，而且相对图文并茂的信息丰富度的分享内容而言，我的PPT可信度，和用来阅读，显然不是个好样本。
知识是信息的结构化，模型化和体系化的整合，是对科学，技术的描述，包含是什么，为什么，怎么做的主客观阐述，我们的传播主要是针对这个领域，以网络安全的内容而言，从网络安全以及该领域的相关概念，也包括分解概念，映射场景，环境，问题，需求。重点是针对特殊环境，场景下问题的解决方案的建设，运营，以解决问题。是什么和为什么都是主观的问题，如何定义概念，辨析差异，问题产生的原因分析，解决方案处理问题的原理和实践与问题的相关性，需要验证和证实，符合科学技术的一般规律。到具体执行环节的如何做，反而是客观的，根据流程，程序，步骤，客观的执行，反馈结果。
智慧是知识之上的关于领域思考的问题，是对是什么，为什么的进一步抽象思考，可能是面对环境变化，技术发展，对现有知识体系的持续改进甚至革命性思考，可能建立新的知识体系，对信息按照新的模型进行体系化的重构，以数据安全为例，数据安全与网络安全在资产属性的本质化区别，可能决定风险的不同以及方法论的差异，如果仍以网络安全的方法指导数据安全，可能南辕北辙。
当然，并不是对传统知识体系的任何变革都是智慧，智慧不是空穴来风，从知识进化论的角度来看，任何知识体系的演进和变革都是逐步发生与突破的，需要经历从量变到质变的过程，智慧源自于对已有知识体系深刻认知基础上的理解，洞察与创新，而不是无中生有，闭门造车。但也肯定不是面对新环境，新场景，新技术依然视而不见，抱守残缺。
从内容的角度，我思考了一个模型，供参考：
操作技能是从客观的角度出发，对如何做的阐述，这也是行业新人切入工作的首要环节，当然在这个领域，做好其实也并不是那么容易，动手能力注重的是效率。入门容易精通难，在这个领域呆的时间足够长，专家是必然的。
运营能力从需要一个领域的操作技能，跨界到需要多个领域的操作技能，同时需要团队作战，跨团队的协作能力，横向和纵向的沟通，这是行业新人晋级的第二个路径成为管理者。
知识结构是在实践的基础上实现理论与实践的融会贯通，知其然也知其所以然，这个时候从职场发展的角度就具备了一定影响力，可以算是个领导者，可以引领具体领域的创新与发展。
认知框架是理论实践的跨界发展，已经不在局限于某个领域的知识架构，而是具备了跨领域知识架构的交叉整合能力，这个时候，从业者已经超越了领域领导者的角色，具备了改变商业模式和商业逻辑的能力，按照熊彼得的理论，这是企业家所具备的创新促进经济发展的能力。
思维逻辑是哲学层面的思考，已经是方法论层面革新的动力源泉，做到这个地步，可以算做思想家了。
所以思考，创作，表达，分享的高度和内容分类相关，当然这个划分并不是单纯的层级优劣之分，具体内容创作和重心也和个人的阅历，知识结构，努力方向和性格相关，并不能根据内容划分作者的层次，操作技能并不代表没有思维逻辑，毕竟内容分类本身有所重叠，多元也属于正常。
这个划分只是从内容的角度和职业发展的角度给出一个框架，每个人可以找准自己的定位与努力方向。
二、思考与表达
上面给出的是内容的分类与框架问题，具体到做一次分享和传播的内容，需要从思考和表达两个方面去准备。思考是分享者的逻辑，从分享者自身出发，需要思考要表达的主题和内容，思考的过程是个自圆其说的过程，要在内容的组织上做到闭环，我们常说听到某个人的演讲，看到写的文章，感觉分享者和作者自己并没想清楚，这是分享者和作者欠缺思考的典型表现。如果这出现在客户交流和解决方案的售前环节，结果可能是灾难性的，不专业，不职业是典型的评价。
但切记不要把思考的内容直接作为表达的内容，按照思考的逻辑直接去做表达，毕竟，思考是在自身的知识结构基础上的逻辑闭环，该主题的知识结构，佐证信息，均建立在分享者自身的认知框架和知识结构之上，对于听众和读者而言，提供的信息要么过载，要么欠缺，由于双方在认知框架和知识结构上的差异，势必很难实现要达到的传播效果。
思考只是作者建立了关于主题的完整景象，需要达到传播效果需要设计表达的结构，我们常说表达需要关注听众，需要了解听众的诉求，了解听众和读者的知识结构和认知框架，才能实现良好的传播效果，如果是沟通，这个说法是没有问题的，我们谈的是传播，虽然也有目标用户群，但只是粗略的画像，很难精确的获得或了解每个听众和读者的认知框架和知识结构，这其实只能是个被动选择的过程，需要听众和读者去挑符合自己认知框架和知识结构的内容。
被动并不是说不用设计表达结构，而是说分享者和作者同样需要根据传播的目标，去挑选合适的听众与读者，也就是确定传播目标的认知框架和知识结构需要建立预设，这个认知框架和知识结构的基线与自己存在差异，但满足传播目标的要求，具体而言，有几点建议。
1、给出认知框架和知识架构避免歧义
在传播内容之前直接给出认知框架和知识架构的概念定义，在认知框架和知识架构层面达成一致的基线，然后进行传播，避免大家领域，概念，认知和知识方面的歧义，造成传播的误解。
2、问题驱动直接给出答案
在主题内容的传播的设计上，关键内容预设目标听众和读者的的疑问，直接以答案的方式给出内容，切忌需要转译，思考，映射才能得出答案。经常听到一句话，我也是这个意思，然后解释一通之后说，你看，我也是这个意思吧，这其实过于隐晦，不够直接，而且并不一定听众和读者按照这个逻辑去做思考和映射。
3、形式与内容的平衡
PPT是不是良好的传播架构仁者见仁智者见智，我的观点，分享主要听我讲，PPT只是个关键的框架和关键词提示，内容主要靠阐述，但如果要了分享PPT来看，其实没什么内容，但我个人又很少参加别人的分享但喜欢看分享的PPT，所以如果都像我这样的PPT其实我会大失所望，这很矛盾，幸亏大多数人不像我，很多PPT给出的信息量足够，可以通过看来获取分享内容。
写文章是个比较理想的分享模式，可以包含足够的信息传播观点，理念和知识。图在关键时候起到一图胜千言的作用，但图的设计显然也是个比较困难的事，从信息和内容的组织来看，需要耗费精力不说，还要有设计上的才华。
但形式一定不能喧宾夺主，很多花里胡哨的设计其实内容了了（这是不是为自己PPT写得差做掩饰？）
三、传播
传播是个双向选择的问题，分享者需要挑选听众和读者，听众和读者在信息和知识大爆炸时代也需要挑选分享者。虽然这里面有很多心理学和社会学的诀窍，但套路的传播未必是传播目标的价值最大化。
我随手写的关于网络安全产品的吐槽阅读量几千，我费心费力写的关于大模型安全应用需要科学方法的阅读量几十，这里面当然和读者的认知框架和知识结构密切相关，但我写作传播的目的到底是什么，是需要思考的，如果我希望带给大家更多深刻的思考和启发，那么我必须做自己的坚持，我也跟朋友吐槽说，我写作不是为了传播，而是为了记录自己的思考。但天知道，这是多么装逼的一句话，不为了传播的写作怎么会有动力，没有野心的传播又有什么意义。
所以，一面说要少点套路，多点深刻思考，一面还是言不由衷的把安全内容没多少的标题改成网络安全内容的思考，表达和传播，毕竟不带网络安全这四个字，看的人少呀。
本文使用 文章同步助手 同步
