我家小姑娘话多，吃饭也停不下来。
她：我老师说嘴里有东西的时候不能说话。
我：说得对。你快吃饭，吃完了再说。
她拿了一块肉在嘴里嚼，还没咽下去就又开口了：我嘴里没东西才说话。
我：你嘴里的东西还没咽下去呢。
这是今晚餐桌上的对话。每天晚上我们的对话主题不同，小姑娘的“金句”不同，不过晚餐桌上的谈话总在进行时，因为我们总是一起吃晚饭。
想想我是幸运的，因为可以和家人一起吃饭。生活变得如此纷繁复杂，一家人每天一起吃晚饭对许多人来说已经是可望而不可及了，不过很少有人想过家庭晚餐在孩子成长过程中的重要性。说实话，当我看到一本研究美国阶层流动性的书中反复提及家庭晚餐，实在有些出乎意料。
这本在美国引起广泛关注的书出自哈佛大学肯尼迪政府学院院长Robert Putnam之手。Putnam是一位著名的公共政策专家，曾为克林顿、小布什和奥巴马三任总统出谋划策，并为许多其他国家的领导人提供过政策咨询，被伦敦的《星期日泰晤士报》称为“世界上最有影响力的学院派”(the most influential academic in the world)。
他的这本《我们的孩子——美国梦碎》(Our Kids - The American Dream in Crisis)综合分析了大量跨学科的社会科学研究成果，并采访了许多美国家庭，对社会阶层流动性这个问题——也就是我们常常讨论的寒门还能不能出贵子——进行了多角度的审视。全书从家庭结构、父母之道、学校教育和社区四个方面考察了美国社会的现状，用大量数据论证了低学历低收入家庭的孩子难以逾越阶层鸿沟的现象，对问题的成因进行了分析，进而提出了公共政策方面的建议。
读完这本书，我最感兴趣的不是美国社会的贫富差距，也不是作者提出的政策建议，而是书中反复出现的关于“家庭晚餐”的详细描述和数据分析。难道说一家人是否经常共进晚餐对孩子的成长真的有这么巨大的影响吗？
答案是——是的！要想孩子健康成长，家庭晚餐扮演着不可忽视的角色。
高收入高教育程度的美国家庭经常同吃晚餐
下面这两张图表是书中引用的统计数据。第一张图是本科以上和高中以下学历美国人的财富差距，第二张图是这两组家庭经常全家同吃晚餐的比例。
作者本人是在1950年代读完高中的。他的高中班级里有来自全城最富裕家庭的孩子，也有来自普通工薪家庭甚至相对贫穷家庭的孩子。但在1950年代，所有孩子的共同点是他们几乎都有一个完整的家庭，并且大家都经常与全家人一起共进晚餐。到了今天，高学历、同时也是较为富裕的家庭仍然保持着传统家庭的和睦，仍然有75%的家庭经常共进晚餐，但低学历、低收入的家庭在这方面则每况愈下。
当然，熟悉统计学工具的人都知道，数据的相关性(correlation)并不一定代表因果关系(causation)。那么，家庭晚餐为什么如此重要呢？
（一）言传身教
我们经常说父母是孩子的第一任老师，孩子的成长离不开父母的言传身教。对于上学、上托儿所的孩子，他们每天有多少时间与父母在一起呢？晚餐是父母与孩子沟通最重要也是最为自然的一个平台。孩子需要一个楷模，英文常常讲Role model，孩子会跟着父母有样学样。父母在餐桌上的一举一动孩子看在眼里记在心里。
这种言传身教不局限于父母想让孩子学习的东西，比如餐桌礼仪。晚餐同时也是夫妻之间结束一天工作之后最重要的交流时间。白天在外面遇到的风风雨雨，过日子的柴米油盐，夫妻两个人自然地会在餐桌上谈论起来。谈话在于夫妻之间，但是孩子也会耳濡目染。
许多从底层通过读书、发奋实现逆袭的孩子，当他们来到一个自己的父母一生都无法想象的世界的时候，他们常常会惶恐，不知道怎样面对这个世界。很大程度上，这是因为他们从来没有接受过待人接物的训练，而这种训练最有效的途径就是父母的言传身教孩子的耳濡目染。如果父母本身教育程度、收入水平比较高、从事专业工作，他们的餐桌谈话多多少少会涉及于此，孩子哪怕无意识地听了一耳朵，日积月累，这就是他们的眼界、就是他们今后面对这个世界需要独立处理各种人际关系是时可以随时查询的“数据库”。
书中采访的一位来自富裕家庭的母亲温迪(Wendy)说：
"Family dinner is critical, because the kids learn how to discourse with other people."
家庭晚餐至关重要，因为孩子们从中学习如何与他人交谈。
德斯蒙(Desmond)是一位中产阶级家庭长大的男孩，他向作者回忆小时候在家庭晚餐中与父母和妹妹之间的那些谈话：
"My dad and my mom have always made sure that we eat dinner together. It's our only real time that all four of us could talk. I actually learned a lot from those conversations that we had at the dinner table."
我爸和我妈总是保证我们一块儿吃晚饭。这是我们四个人仅有的真正在一起交谈的时间。我真的从我们在晚餐桌上的这些谈话中学到了很多东西。
（二）仪式感
这么说好像有点找抽，不就是吃个饭吗，哪至于扯上什么仪式感。其实全家人一起吃饭、所有人到齐才开饭、大家都吃完才下桌子，诸如此类的“规矩”就是一种仪式(ritual)。和尚要磕头，基督徒要做礼拜，皇上要带领群臣祭天祭地祭孔，老百姓家里要祭祖祭灶王爷，所有这些“礼”都被分解成了程式化动作，隐藏在人们的日常生活中，这些都是仪式。有了这些日常生活中的仪式，才会有共同的价值认同、道德规范、行为纪律。没有规矩，不成方圆。这些日常的“仪式”就是规矩。
（三）关爱
孩子的成长也好，我们每个人的生活也好，不可能只有规矩和纪律，还需要关爱。要说规矩，从小把孩子送到寄宿学校可能是学规矩的最佳途径，但是缺少关爱的环境下长大的孩子在成年以后他们的性格中会缺少韧性。太柔则糜，太刚则折，过于刚硬的性格会在人际交往中带来许多麻烦。
我曾经有一位领导，中东贵族家庭出身，从小在英国的寄宿学校长大。人很聪明，也很善于律己，但是当他的职位上升到一定程度以后，他过于刚硬的性格使得他的团队人人自危，因为他始终严以律己也严以待人。很不幸，他的团队在他用力过猛的领导之下涣散了，他本人的职业生涯也遇到了严重的障碍。俗话说“不痴不聋，不做阿家翁”，能“痴”能“聋”的灵活性在很大程度上也决定了一个人领导力的高下。一个人独行可以走得更快，但一群人组成一个团队才能走得更远。太刚、缺少柔性的人是很难领导一个团队、甚至也很难与一个团队合作的。
父母兄弟姐妹在餐桌上展现出来的关爱，会带来孩子性格形成过程中所需要的那份柔。德斯蒙的妈妈西蒙妮(Simone)就一直在纪律与关爱之间寻找平衡，她说：
"I don't think I've ever necessarily punished Desmond. ... because I always felt like I want home to be somewhere they look forward to coming."
我想我从来没有真的惩罚过德斯蒙，... 因为我一直觉得我希望家是一个孩子们向往的地方。
一起吃饭吧
作者在书的最后一部分提出了一系列建议供政府决策参考。同时，作者也承认，许多影响孩子成长的家庭问题很难通过公共政策来找到一个有效的解决方案。既然美国政府的高参找不到好的方法来解决社会问题，具体到我们个人，不妨从小事做起，从家庭晚餐开始，为自己的孩子营造一个更好的未来吧。
参考资料：Robert D. Putnam, "Our Kids - The American Dream in Crisis", Simon & Schuster, 2015
