办好一支中学生交响乐团，首先要明确如果办好了，最大的获利方是学校，所以学校是最应该为办好乐团出力的一方。学校出力还是要落实到具体的人身上，如果乐团办砸了需要承担责任的人层级越高，乐团就越不可能办砸，所以责任应该落在这样的人身上。不论获利的学校委托什么人来为办乐团之事负责，负责人都需要享有一定的权力，依托这些权力调动各项资源，从而克服种种困难，推进乐团发展。

前面谈到几个学校乐团成功的范例，一所学校是书记直接领导乐团，而且这位书记在学校里享有很高的话语权，调动资源的能力很强；第二所学校直接由校长领导乐团，校长甚至还是乐团的常任指挥；第三所学校由主管副校长领导乐团，不仅是这位副校长为了乐团发展，不惜自己亲自学习演奏萨克斯，而且学校校长卖掉自己的房子支持乐团发展！这些都是由学校最高层领导直接负责乐团发展事务的例子。

下面一个例子不是校长层面的人负责，但一样办得非常成功的例子：北京某中学，该学校是从初中到高中的完全中学，学校以艺术教育为办学特色，音乐美术都有很全面的涉及。在音乐方面，全校有民族交响乐团、行进打击乐团、管乐团、京剧团、舞蹈团、话剧团等多个学生音乐团队。其中民乐团被命名为北京“金帆”民乐团。在北京，“金帆”是由北京市教委命名的品牌，没有相当的硬件条件、牢固的制度保障和高超的整体水平，市教委是不可能授予这个品牌的。这所学校的音乐事务是由音乐教研室主任负责的，这位主任受到校长的广泛授权，在学校里具有很高的话语权，调动学校力量为乐团服务的能力非常强。另外因为该校是以艺术为特色的学校，校长虽然不直接负责乐团，但任然将绝大部分注意力放在学校艺术事业的发展方面。

举了几个例子，都是乐团办得成功的，其实成功的一定是少数，不成功的才是大多数。《安娜·卡列尼娜》里有这样一句话，Happy families are all alike; every unhappy family is unhappy in its own way - Anna Karenina，幸福的婚姻大多相同，不幸的婚姻则各有各的不幸，我们可以引申为：成功的乐团大多相同，无法就是高层领导直接负责乐团，调动尽可能多的资源，克服各种困难为办好乐团服务；不成功的乐团则各有各的不幸啊，家家都有一本难念的经！

本文提到的某市一中乐团，老书记退休后，教育厅为了保住这块儿高雅艺术阵地，不惜将音乐专业毕业的主管处长调到该校当书记。老书记是从一位普通的体育教师，到教导处主任再到书记，一步一步在这个学校耕耘上来的，如果不是体育教师出身的话，那校长就是他的，他在学校可以呼风唤雨。新书记呢，没有一点儿根基，掌握不了多少权力，什么资源也调动不了，就是英雄也无用武之地呀！在这样的状况下，这所学校乐团的境遇是每况愈下，不可与往日同日而语。当然了，瘦死的骆驼比马大，目前稳坐全省第二把交椅还是没问题的。

另一所初中学校，以前的领导班子大力发展学校民乐团，由一位副校长负责，音乐老师配合，办成了全省赫赫有名的学生民乐团，可是好景不长，随着小升初划片制度的铺开，这所学校失去了招收特长生的权力，乐团生源完全失去了保障。领导班子也换了几茬，大家都不再看好这个事儿了，没人再为乐团出头，这个乐团也就成了爹不疼娘不爱，经济状况是每况愈下，没钱又没人，能办得好才是怪事呢。

还有一所省级示范高中，由教导处牵头，办了一支交响管乐团，聘请了一位颇有名气的退休老先生来指导乐团。首先是乐团用钱、招生这些事儿教导处都不能直接拍板，得要一级一级地逐级上报，等领导批示，手续繁琐，周期漫长。其次是老先生刚开始还很卖力，带领团队冲上过全省前三名的好成绩，可慢慢地，身体状况不如以前了，加上长时间看不到学校能对乐团发展真正地重视起来，老先生也泄气了，累死我我也不可能以一人之力将一支学校乐团带到多高的水平上去，就这么地吧，权当挣点外快了事！

今天举了正反几个例子，核心就一个字，“权”！有权，神马困难都是浮云；没权，教育厅安排人也回天乏术！

全国每年都有不少学校看别人的乐团眼热，头脑一冲动，咱也办他一个交响乐团，要玩儿就玩儿个大的！办好一支学生交响乐团真有那么容易吗？不理顺“利、责、权”三个字的关系，不从底层上就设计出最强有力的制度保障，幻想用刺刀顶着教导主任、音乐组长和音乐教师就能办出一支高水平学生乐团来，那才叫天方夜谭，用一句网络笑话来说：“不是不可能，是根本不可能！”奉劝那些盲目跟风的学校，认真思考，理智决策，深思熟虑，长久谋划！