以年级为单位的成长展示课，按规定，我已经不需要我出课了，但是我就是要把自己扔出来，当成靶子，体验哪怕是遍体鳞伤的成长。

话题里的融合课，到底该怎么上？我们认为，当我们回到认知最初的状态时，并没有学科的，所以融合课程里的学科，自然是作为工具，去解决认知的问题。所以我决定通过部编版五年级的《松鼠》这篇科学小品文的写法学习，帮助学生完成话题任务中航船介绍的写作。

我的目标：

1.提取关键词，明确文章的结构。

2.感受说明文抓住主要特点、使用说明方法的特点。

3.迁移运用以上技能进行航船的迁移写作。

我一开始提了这样几个问题：

1.这篇文章写了松鼠的那几个方面？

2.写出了松鼠的什么特点？

3.与《太阳》相比，语言风格有什么不同？

但是我看着我这几个问题，总觉得哪里不对劲，我也说不上来哪里不好，就是感觉。。。嗯，太赤裸裸了。像一份阅读理解的考试题目，一点都不艺术，简直就是——太无趣了。

佐藤学《静悄悄的革命》中描述的“应对”的课堂、干国祥老师书中描述的理想课堂、那些公众号上描述的台湾教师的课堂...所有这些，带着一股强烈的磁场，深深吸引着我，我的脑海中充斥着“智力挑战”“对话”“与生命的联结”“自我建构”这些字眼......

我喜欢当堂听孩子们的声音，我喜欢看孩子们提前做的任务单所暴露的问题重新建构课堂目标，我喜欢去捏一个能够激发学生智力挑战的问题...

于是我开始了两天的思想斗争，我围绕着问题的提出，整整压榨了自己两天。

我将课堂流程和问题修改为：

1.梳理结构：

你得到了哪些信息？

你的是5条，她的是3条，到底是你多了还是她少了？（我自认为这是一个更有挑战的问题）

我们交流一下，看看到底应该有哪几条信息。（尽可能去解决他们解决不了的问题）

2.你认为这是一只怎样的松鼠？你能否从文中找到相应的词语来形容？为什么这么说？（我自认为这比“松鼠有什么特点”更生活化，更贴近真实的问题）

3.同样是写事物，这两篇文本有什么不同？

整理好了流程，我开始了第一次试讲。结果我用了一大半的时间，只处理了第一题。

而且整个过程中，为了能够更好滴“对话”和激发“智力挑战”，我问了很多可能比较多余的问题，类似于“准备好船的同学举手？”“你来描述一下你的船”“你会不会选择上他的船呢？”，我感觉孩子们已经被我搞乱了，最后简直是昏昏欲睡......

课后同事们给我提了宝贵的意见，我深深滴体会到自己离那个理想中的“应对”的课堂，还差的很远。我决定去掉那些细碎的想要挖出孩子们“智力盲点”的并不高明的问题，直接按照传统套路，直接问问题。

并且我深深体会到自己课堂语言的啰嗦，当我决定要从日常生活开始精炼自己的语言的时候，我在一顿午饭的某一分钟里忍住了三次发言。

当我确定要稳扎稳打的时候，很快我就磨好了课。试讲也十分顺利。

正式上课，也比较顺利，但是我心里也清楚，这并不是我理想中的课堂。

本次成长课的高光时刻在评课阶段，高老师和肖老师的点评，让我对融合、对基于学生学习的课堂有了新的认识。

于是我对这节课进行调整和重新建构：

1.基于真实情景的话题任务设计。（我们之前虽然有任务，但是标准没有给孩子们，所以孩子们的内驱力也不足，不知道到底做成什么样子。）

2.呈现孩子们在航船写作中的问题，比如结构上的、表达顺序上的混乱重点解决（直接借助文本的力量），语言细节表达的次要解决（因为这一部分不是短时间能出效果）。

3.针对写作中的问题，选择更恰当的文本，比如《格兰德船长的儿女们》当中对邓肯号的介绍，《大航海》中对各种船舶的介绍，这样的文本远比松鼠更能直接给到学生支持和帮助，不能为了使用教材勉强。

4.话题任务的设计还是更应该聚焦话题目标，航船的设计虽然也是航海家活动的一部分，但是真正与“地理大发现”或者“改变东西方格局”这样的话题目标相隔甚远，所以也有些牵强。

经过这次成长课，我重新审视了自己的诸多问题，课堂语言的使用、课堂问题的设计、学生学习主导的课堂、话题的融合、文本的选择...感谢五年级团队给我的舞台和力量，感谢高老师和肖老师的帮助，未来的路，不放弃任何成长和挑战的机会，因为我们始终坚信：须百折不挠，才不负此生。