世界上最遥远的距离不是我说还是没说,而是我说了什么你却没明白是怎么回事。
1、
相信很多朋友在跟其他人交流的时候,会出现语言障碍,这导致你所想表达的意思因为拙劣的表达技巧与表达语言而变味,反而不能表达出你所想要表达的意思。
最终导致你说了一大堆,然后倾听你说话的那个人却不知道你要表达什么。
这该怎么办!
2、
听众的大脑只能逐句理解作者表达的思想,他们会假定一同出现的思想在逻辑上存在某种关联。如果你不预先告诉他们这种逻辑关系,而只是逐句地表达你的思想,听众量体裁衣自动从中寻找某种共同点,将你表达的思想进行归类组合,以便了解各个组合的意义。
但是,由于人们的知识背景和理解力千差万别,他们很少能够对你表达的思想作出与你完全一样的解读。事实上,如果你不预先告诉听众某一组思想之间的逻辑关系。他们很有可能会认为某一组中的思想之间根本没有任何联系。退一步说,即使人们能够作出与你完全相同的解读,你也使他们的理解增加了难度,因为他们必须自己找出这种未被说明的逻辑关系。
听众在摄入信息时,总是在寻找一种能够将所摄入信息联系起来的结构。为了保证听众找到的结构就是你希望他采纳的结构,你必须提前把这种结构告诉他们——这样他们就知道要寻找哪个共同点。否则,听众很可能会发现某种非你所望的逻辑关系,甚至还可能根本发现了任何逻辑关系,这样既是在浪费你的时间,也是在浪费听众的时间。
概括地说,听众必然会将所听到的思想进行归类概括,以便记住这些思想。如果你传达给听众的思想事先已经经过归类和概括,并且按自上而下的顺序表述出来,听众就能更容易地理解你所表述的思想。
3、
下面举个例子进行说明,便于上一小节的理解。
假设我和你正在酒吧喝酒,突然我对你说:
“上个星期我去了趟苏黎世。你知道,苏黎世是一个比较保守的城市。我们到一家露天餐厅吃饭,你知道吗?在15分钟里我至少见到了15个留长胡子的人。”
我说这番话是想你传递了一个信息,但是我并没有意识到,你会主动地推测我向你传递这个信息的原因。就是说你会将我这番话看做是还未表达出的思想的一部分。你可能会认为“他在谈论苏黎世已经变得不再保守”,或者“他准备把苏黎世与其他城市作比较”。然后我接着说:
“而且,如果你在纽约的任何一座写字楼周围转一转,你会发现几乎没有不留长胡子或长头发的人。”
这个时候,你可能不知道我在说什么了。
我又接着说:“当然,留长胡子在多年以前就已经是伦敦街头的一景了。”
你终于明白我的意思了,他想说伦敦在这方面比其他城市更开放。
但实际上我想表达的意思是:
你知道吗?我简直难以相信,在商业界,男人留长胡子或长头发已经这样普遍,这样被广泛接受:
在苏黎世……
在纽约……
还有,在伦敦。
4、
若按照先提出总结性思想,后提出被总结的具体思想,这会使你的表达让你的听众顺着你的思维逻辑进行解读,从而更准确的明白你所需要表达的思想。
所以,最清楚的顺序就是先提出总结性思想,然后再提出被总结的具体思想。
END
愿对你的表达有所启发,感谢。