接着上一篇写哈。
五/举证责任
@“谁主张，谁举证”不仅是一个法律术语，它还涉及生活中的方方面面，可惜，大多数人并未在意。事实上不懂“举证责任”是一个人思考时误入歧途的常见原因。
@说理之时，针对某一论点，对立双方的举证难度是不对称的
首先举证难度受举证人能力的影响，而每个人的能力 是不一样的；
其次，举证难度受当时所在社会的整体接受水平的影响。比如现在对地球是圆的认识与过去的对比，难度是有根本差别的；
@“只主张，不举证”是不负责的，这会对另一方带来极大的不公平，因为很多事情是暂时没有办法证明有或者没有的，所以当讨论中的其中一方拒绝承担相应的举证责任时，那么讨论就没有办法继续正常进行下去了。
@很多人并不清楚所谓的举证责任这种概念，但却因为享受过这种好处，而选择进入这种狡辩之中，却不自知，还以为自己很聪明。
六/案例局限
@案例教学法来源于哈佛商学院，是为了教育采用，他们清楚的知道不存在既定的标准来衡量为什么会成功，为什么会失败，但目前没有找到更好的教学方法，所以只能在这个方法上进行完善，比如加入一些学生的讨论，开放性的问答等，不局限在所谓的答案上；
@但等传入到其他领域时，我们却忘了这个因素，想当然的采用了绝对化的观点，比如对于爱迪生的研究，就认为只要我也像爱迪生那么努力就一定会成功；
实际上这个案例只是为了体现：非常努力在爱迪生的成功中起了很重要的作用，但并不代表说我们这么做就可以像他一样成功，背后还有很多其他的因素，比如他的母亲的强力教育和支持。
所以我们对于案例的学习要进行全面的了解，不能绝对化思维，要不是很难有参考价值的，人是一个综合体，并不是由单一因素组成。
七/对立论证
@同样的论据可能在不同人的眼中产生完全不同的结论：比如看待老板，有的人觉得特别糟糕，有的人觉得还挺好的，这就是不同人的思维角度；
@有的人思维问题往往是从对自己有利的角度思考，而不考虑事情的真实度，比如明明老板还是有很多好处的，但因为想自己偷懒，所以归因说老板很糟糕，自己做得差都是他的错；
@因为没有绝对的完美和每个人视角不同，所以对立论证会一直存在，我们要首先意识到这一点，而不是觉得自己看到的就是事实；
最后我们应该以“哪一个更合理/更现实”来作为最主要结论，而不是从“哪个有利于我的利益/哪个更积极”来考量。
八/张冠李戴
@有时结论可能是对的，但推理过程却是完全的错误，对这一点我们要特别的注意。
@比如牧师让儿子拼世界地图的故事【按照背后的人拼出来了，所以推出“只要一个人是正确的，那么他的世界就是正确的”】，这个结论的得出是完成不合理的，没有所谓基本的逻辑性；
@态度=100分，努力=98，知识=96，所以得出“态度才能左右你生命的全部”，因为只有它得出了100分。而实际上无效的/慌张/中风患者等都可以得到100分，那又能说明什么问题呢？
所以对于这些结论我们平常要多一些思考，不要被表面的合理骗了。
九/辨析感悟
@我们平时说的或听到的很多其实都是感悟，不是道理，只是自以为是道理而已；
@道理是具有普适性的，而感悟往往是个体性的；
@关于成功的分享因为各种各样的原因往往说的并不是真正的道理，而是感悟或者处理过的片面道理，对于这一点我们要特别的注意；
@没有人有义务说出他们全部的成功秘诀，另外他们说出的也可能是大脑不由自主处理过的，对于这种分享我们可以适当的参考，但必须经过自身的思考萃取，不能直接就接受了；
@绝大多数的人生都是平平淡淡的，没有那么多激情，成功有时也没有描述者说的那么玄乎，有可能是只是他们当时比较幸运而已；
@与其关注成功经验，我们更应该关注失败经验，因为失败者更多，便于观察，其次失败往往有非常明确的原因，而且更容易被查实。
十/克服恐惧
@“道理都明白，但就是做不到 ”这是很多人都会面临的情况，这种情况来源于内心的恐惧及接连产生的懦弱；
@恐惧是人天性中的弱点，必须面对；
@勇敢需要积累，并不是说来就能马上来的，通过做事等慢慢的积累；
@我们必须面对恐惧，勇气可能等于0，但恐惧却永远大于0。
十一/辅助工具
@语言是辅助思考的一个非常重要的工具
@好的语言习惯示例
看起来好像。。。。，但实际上。。。。
。。。。不一定。。。。。
事实上。。。。。。。
也许还有其他的可能性。。。。
虽然。。。但并不意味着。。。
其背后的本质是。。。。。。
@不好的语言习惯示例
本来就是嘛。。。。
要是。。。。就好了
。。。难道就没有一点可取之处吗？
我要是。。。。就好了。。
当初要是。。。就好了
@我们从语言上走向现实，我们的意识和行动可能也会跟着发生一定的改变。
