大概一个多月以前，自己在做晨读分享的时候就提过一个案例，是关于早餐店如何劝说顾客额外加一只鸡蛋，提高营业额的问题。写完以后心里还有点小骄傲：这个例子是多么地恰当，不是吗？
然后，今天就“被打脸”了。了解到另一种观点：无论是问顾客“要不要加鸡蛋”，还是“请问要加一只鸡蛋还是两只鸡蛋”，都属于一种思维狭隘。能不能有一种方案，是让顾客在点鸡蛋的同时，还会吃的其它呢？
一、第一层联想
我从一个老板娘听从咨询专家的角度来想了一下，这本质上是营销手段的升级吧？如果说着眼于鸡蛋的钱是蝇头小利，后一种观点就是想找一个盈利空间更大的方案。继续往下想。那不就是做套餐方案嘛！早上对于上班族来说，时间都特别宝贵，有几个营养搭配均衡的套餐可供选择的话，一是可以解决不少人的选择困难症，二是节约大家的时间，三是每个套餐都可以加入鸡蛋，还用担心赚不到鸡蛋的钱么？四是如果有顾客特别精明或需求特别明确，不选择套餐，但是还是有满足他/她需求的早餐的，不是吗？
二、第二层联想
其实在读到第二个观点的时候，我心里下意识的是抵触，心想：本质都是营销手段，无差异啊！凭什么说提问一只鸡蛋两只鸡蛋的问题的人是思想狭隘的人呢？停住，再想想，这恐怕是我自身的一种自我保护机制吧。当有新的观点冲击自己的思想时，第一反应是保护原观点，这可以理解为一种本能的自信，或者是人更希望获得认可自我的观点。这无可厚非，但是，请给其它观点一个表达的空间，也请给自己去拥抱新观点的可能性。接受新观点，并不意味着抛弃原观点，为什么不能互容？不接受新观点，为什么连其它观点的存在的空间也不能提供呢？苏格拉底说过：“我不同意你的观点，可是我誓死捍卫你说话的权利”。这么一想，我既安抚了自己原来抵触的情绪，也发现这居然能引发我联想和思考，变得倾向于拥抱这个“套餐”观点。
三、第三层联想
这个世界上差异最大的事物是：人。区别人的是思想的不同。在十多年前，还是《读者》“死忠粉”的年代，读过一句话，挺好玩的。“我有一个苹果，你有一个苹果。我把我的苹果给你，你把你的苹果给我，我们各自还是只有一个苹果。我有一个观点，你有一个观点，我们交换观点，我们都有两个不同的观点了。”这是我眼中沟通的魅力所在，缤纷多彩的观点魅力所在。
感谢阅读！
