周幽王在许多人的眼中是一个暴君。但是我们不能总听从他人的说法，我们要自己去发现真相。
首先我们要知道暴君的评价标准是什么？暴君的标志性特点主要有以下三条：A 具有独裁权力；B 施行独出心裁的恶政；C 造成普遍的灾难。
那在我们反过来看周幽王。a点具有独裁权力。这一点在周幽王身上并没有体现，由于周朝的政治体系使得周幽王，他根本不可能会拥有独裁的权力，所以他从开始就不符合a点，但是由于时代的原因，第一点其实重要又不重要。如果是君主专制制度的话，那么第一点的确是很重要的，但如果是分封制的话，第一点可能就不太重要，而恰好周幽王又是分封制里面的一位君王，那么我们可以跳过第一点来看。
b点施行独出心裁的恶政。这一点在周幽王身上同样是没有体现的。周幽王他并没有多大的政绩。他所做的不过也就是烽火戏诸侯，再加上通过戏诸侯本身就是可疑的，且不说你能不能吸引来人，就是他看不看得见也是个问题，你完成如此广大的地貌，在边境设立一个小小的烽火台与诸侯的都城相差千里，哪怕他实力再好中大家的距离也是不一样的，你赶来了，前面的人走了，后面的人看到你走了，他不也就跟着走了吗？烽火戏诸侯本身就是不可靠的，而且周幽王也并没有什么独出心裁的恶政说他导致了西周的灭亡，不过是将罪过归功于前一代君主，就像清朝的灭亡罪在傅仪一样。
第三点造成普遍的灾难，这一点就更无法说了，普遍的灾难并没有体现出来，要知道龙迪一直都是周朝最大的敌人，哪怕你不烽火戏诸侯当你面对准备充足的戎狄大军时，你又能撑得了几时？并且他并没有对平民做出任何伤天害理之事，又何来暴君之说？这暴君之名，不过是后世给他。
周幽王这三点他都不满足，那么他又何来是个暴君？周幽王她并不是暴君，但是他昏庸无能，这倒是不假。为了博取褒姒一笑而烽火戏诸侯，导致的结果是戎狄来犯，人心不齐，但他最多也只不过是昏君罢了，并不能说它是暴君。所以对于大家那些口口相传的事件，他并不一定是真实的，我们要用力真实的历史证据去说话他周幽王并不是暴君，只不过是一个昏君罢了。
