在多科技术学校，学生一直奉行实用主义的教育宗旨……这些学校的教师和学生不应该遗忘实用性的目标；而在大学里，我们就不能唯“实用主义”马首是瞻了。——查尔斯·威廉·埃利奥特

      由于缺乏可靠的教育规范，金钱日益成为影响大学决策的决定因素。大学口口声声的说一切为了学生的利益，可他们真正关注的还是学校能盈利的商业活动。大学文化这一转变，从根本上是因为研究代替教学，成为了大学的基本职能。“市场模式的大学”使得金钱扭曲了大学课程和学术追求的方向，虽然带给学生一些直接的好处，比如更精良的教学设施和更多的经费支持；但遗憾的是，学校对金钱的使用合理与否，都缺乏始终如一的原则，因此，学校也就无法向学生传递一贯的、具有教育意义的信息。

      要实现教育卓越，有赖于教育的多样性。因此，从1960年代开始，哈佛在招生时就已经不再看重学生家庭是否具备学费的支付能力，到2004年，贫困生可以不用交纳学费了。这个改革的出发点是向贫困家庭传递这样的信息，哈佛大学的大门是向他们敞开的。这一政策显然赢得了大家的积极支持，但另一方面也赢得了生源的竞争，虽然哈佛绝对不会承认。故此作者认为，在当今的高等教育界，很难分清学校的政策是在遵循教育原则，还是仅仅为了自身利益。

      但当学生到了学校之后，2005年，哈佛首次允许有经济能力的学生雇佣学生清洁工为其服务——整理床铺、打扫卫生。对于宿舍援助政策，从积极意义上看，哈佛让贫困生如愿以偿，以低廉的价格享受着高质量的服务。无论哈佛多么的不完美，至少学生不用每天为做出何种经济选择而犯愁。当然，学生毕业后回到现实世界中，或许现实世界与他们过去了解的世界截然不同。但是大学时光不是用来思考我们过去是谁，或者现在是谁，而是用来思考我们可能将来成为谁。大学生活中略带乌托邦式的氛围，可以解放学生的思想与精神。大学应该点燃学生的希望之火，鼓励他们实现远大理想，而不是提醒他们现实有多么残酷。但从另一面来看，哈佛的这种政策也在提醒学生他们的家庭出身，他们之间的差别原本是如此悬殊。更为致命的是，哈佛没有对这个政策进行解释，从而错失了一次教育学生的机会。对贫困生而言，这是一种人性化的服务，人不应该被当作理性的经济人看待，可以享受作为人的待遇；对富裕生而言，可以教育他们收敛个人财富的优越感，平等的看待那些地位不同，却同意聪明的学生。

      大学应该主导什么样的思想？埃利奥特认为：应该是追求最广博的文化，塑造和充实心灵，对学习的热爱不应夹杂功利目的。也就是说，大学教育不用只是为谋生做准备。但事实上，学校的学习与社会的现实是脱节的，哈佛十分强调通识教育的理念，本科生的职业主义倾向一直遭到猛烈的批判。但大多数学生在选择课程和大学生活方式时，还是会考虑就业前景，他们考虑的是如何找到最好的工作岗位。因此，出于对未来的考虑，学生往往会选择社会科学和自然科学的课程，虽然哈佛从未接受这个现实，但却一直困惑不已：究竟是否要为本科生开设实用性、职业性的学科，甚至到底要不要发展这些领域的学术知识？在这一点上，学生的目标与大学教育理想之间的矛盾随处可见。哈佛对实用知识的排斥，绝非新现象。

      但是接受科学训练的多少与职业生涯机会的多少有着必然的联系。无论坚持统一课程，还是推行选修课程，相信进入哈佛的学生并不是冲着学习实用知识而来的，他们也不会拘泥于未来就业。因此，哈佛仍然在坚持产生过凝聚力的教育目标。而对社会而言，当人们无法对这教育的高深内容提出质疑，教育目的又如此远离实际生活时，“选择”、“灵活性”和“指定选修课程”也只能成为探讨本科课程要求时唯一可以讨论的术语了。

      康奈尔大学前校长罗德兹最近所言，大学教育应该提供“挣脱自我与时空束缚的自由”。故此作者认为，培养学生“对人类精神价值与意义的信仰”与培养学生的就业竞争力并不冲突。因此，如果哈佛能意识到教授传播的知识并非都是值得学生学习，学生也应该有机会学习一些实用知识，那么哈佛仍然可以提供优质的教育。因为只有遵循这样简单的原则，教育的理想才得以延续，我们培养的学生才能肩负社会责任，并为社会作出巨大贡献。