文/张卿嘉

摘要：春秋战国，百家争鸣，而秦一统天下，选择法家为主流思想，而秦后，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，使得儒家成为中国的主流思想。他们两朝，一个是因为乱世之后，需要法家的思想，一个是事态所致，儒家更为适合。而无论是法家、儒家那一家都对中国有深刻的影响。

关键词：秦朝、汉朝、法家、儒家、政治思想。

周后百年，春秋战国，百家争鸣，似乎是所有的门派都在这一时期出现，孔子东游列国，商鞅为秦变法等等，这些都是学术门派为国家所做的。后来，秦朝在秦王嬴政的带领下，一不可阻挡的脚步打败了六国，统一了天下，而统一天下后，选择了法家作为主流思想，而秦灭亡后紧接着便是汉朝，可汉朝却是“罢黜百家，独尊儒术”，为什么秦汉两朝会在百家争鸣的时期，偏偏选择法家和儒家，而不是道家，墨家。想要知道这其中的原因，我们先要分析法家和儒家的政治思想。
法，儒两政治思想
一、法家
法家是中国历史上研究治理国家方法的学派，其思想源头可上溯于春秋时的管仲、子产。战国时李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害等人予以大力发展，遂成为一个学派。而法家在韩非之前已有三派，分别是以慎到为首的重势派，这里的势指的是权力，权威，还有是以申不害为首的重术派，这里的术指的是，办事用人的艺术和方法。最后是以商鞅为首的重法派，法就是指法律。而韩非是法家集大成者，他认为三者都是不可缺少的。而其主要政治思想，可分为一下几点：
首先第一点，强调法的作用，主张以法治国，一切皆断于法。全国上下，大到皇帝，小到贫民百姓，都要知道法律，了解法律，尊从法律。而法律他是一套完整的规章制度，不论你是谁不论你做了什么，都会有相对应的对或者错，也会有相对应的刑法，严刑重罚，用这样的手段来做的令行禁止，所说的也就是“天子犯法与庶民同罪”。他们认为，只有百姓真正的敬畏法律，心存法律，才不会犯法，才能让社会的治安更加稳定。韩非子也在这一点上补充到，一个皇帝并不需要太聪明，只要他懂得用法律行事就好了，因为法律早已经创立好了。这也是冯友兰所说的“无为而无不为”。但从历史的发展我们就可以看出其实并不是这样，皇帝很多时候会将将自己的一些喜好或者自己认为对的思想加入到法中。而法家到了申不害的时候，因为商鞅的下场，所以申不害在“法”之中，又加了“术”，这样使得皇帝在法律当中将成为一个无线体，不受法律的约束，并没有做到所谓的“天子犯法与庶民同罪”。
其次，他们强调君主专制，法家他们是赞成中央集权的，将行政、立法、司法等大权于专制君主手中，因为只有将权利掌握在皇帝，君王的手中，那么下面的臣子，以及地方的官员，他们就没有哪么大的力量来造反，这也使得国家得到安定。但其实，从我们今人来看君主专制他也有其弊端，那边是对皇帝自身的要求很高，在一个君主专制的国家，皇帝便是天，一但皇帝的自身有问题，国家也会有问题，皇帝无道天下衰，皇帝有道天下则兴。
再次是注重实力，法家在治国方面通过奖励的方法激励百姓去干农活，因为农业会带来粮食的充足，在当时的那个时代，战事连连，粮食是一个国家最重要的东西，而这也能提现法家重农抑商的思想。他们同样提倡奖励参军，法家用这种方法，可以让一部分百姓自愿参军，而并不是国家去强制性的要求百姓参军，这会使百姓心向国家，而不是对国家心生怨念。
最后法家的其他思想是韩非，延续荀子的性本恶来说的，法家把人性恶推向了极端，他们认为，所有的人都是唯利是图的，人性不可改，对待百姓所行的办法只有以严刑峻法镇压，或以重赏的利益，来诱导，只有这样才能为国家效力，徭役。而其他的什么文化，道德教育，都是没用的。另外便是法家的“统一”的思想，法家强调的是国内统一，统一货币，统一文化，统一法律，因为只有达到了这些思想上的统一，认知上的统一，百姓才会去遵守法律，去维护法律，才会有信仰，换个角度想如果全国的百姓连思想都差异极大，那么一个皇帝如何统治偌大的国家，百姓会不会认他这个皇帝，这一思想更像是君主专制的一个辅助思想，这是更加大了法的力度，使得君王，可以更好的管理百姓。
二、儒家
儒家也称为儒教或儒学，由孔子创立，最初指的是司仪，后来以此为基础逐渐形成完整的儒家思想体系。而他的政治思想可以分为以下几点：
1，以礼治国，强调名正，礼他是由孔子所总结的一套完整体系，孔子认为周朝是一个完美的时代，但是后来周文疲敝，所以孔子一直想复古礼，再次创建一个像周朝一样的王朝。孔子所建立起来的礼其中包含了，在不同场合，面对不同人时所行的不同的礼，而这也与他提倡的身份卑贱上下有序的原则相对应，强调“君君臣臣父父子子”君是君，臣是臣，父是父，子是子，如果这其中有人乱了关系，臣不是臣，那么就会出问题。这也从另一方面，加强了君王的地位。而儒家他们正是想用这一种等级制度来调整社会政治，伦理关系，约束人们。
2，仁政。儒家极为重视伦理道德在政治上的作用，儒家就经常在理论上谈论忠孝义的政治意义和功能，其实也正如他们虽说，一个国家的根本就是百姓，而这只有当百姓有义的时候在国家危难之际才会站出来，当百姓有孝的时候，一个个家庭，才会更加的好，这也会让国家变得更加好，而忠这是对君王的，这加强了君王的统治。所以说，仁政的到了儒家的高度重视。
3德治教化，儒家主张以德治国，教化百姓，这与法家相反，孔子认为人性本善，任何再坏的人都可以通过教化来改变。而德治的主要对象，首先便是君王，在孔子看来，只有当一个君王贤明，他才可能真正的从心里，去替百姓着想，而不是只是表面上的贤明。只有统治者的道德修养达到一定程度，才能达到有效的统治，而孟子认为，统治者自身的道德修习是实行理想政治的前提条件。
秦朝为何选择法家
说起秦朝，我们首先会想到的是中国历史上第一个王朝，这样一个伟大的王朝，为什么在哪个百家争鸣的时代，会偏偏选中了法家作为其主要政治思想。其有不同方面的原因。

1. 商鞅的变法，秦国在春秋时期本是一个并不能算是强大的诸侯国，只是一个西方不起眼的弱小国家，但是到了秦孝公时期，秦孝公发布了一条《求贤令》：“宾客群臣又能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分士。”卫国人商鞅从魏国跑来帮助秦孝公实施变法，并迁都咸阳。商鞅是法家的主要代表人物，所以他献上的便是循名责实，信赏必罚的计划，其主要思想为：重刑，弱民，抑商和禁旅，这些无疑从各方面强大了自己的国家。重刑，也就是重法律，这是为了让百姓尊从法律，从而可以更好地管理国家。弱民，只有当百姓弱，君王才能更好的管理，更好地统治，抑商则是为了去更好的反展农业，粮食可以说是一个国家的立国之本，所以商鞅要重农抑商，更好的反展农业，稳固国家根本。禁旅简单来说就是肥水不流外人田，不然本国的人才去往别的国家。变法之后，秦国一下子成为了一个大国，有了和其他诸侯国叫板的机会。所以说，秦国的强大从根本上是因为法家的思想，那么换句话说，法家的思想已经深深的扎根在秦国的思想观念里。

2. 秦国是以武力取得天下，秦始皇嬴政在成年之后，清理掉国内的两大政治集团后，便开始了向外扩张。任用王翦等大将在短短几十年时间里，先后灭了韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，统一了天下，成为了始皇帝。从这一段历史中我们很明显的就可以看出，秦始皇统一天下，并非是用自己的仁德感化百姓而让百姓拥立自己为新君，而是用强大的兵力攻下一座又一座的城池。所以说在秦始皇的心理仁政根本就不管用，或者根本就没有仁政这个观念。因为他是用武力获得的天下，所以他的内心是崇尚武力的，所以说秦始皇是不可能使用儒家的那一套，而法家的重刑法，就更合乎秦始皇的胃口了。

3. 秦始皇创立的制度，一个王朝、国家的建立，起面对的最主要问题，便是制度，不同的制度一个国家变回有不同的走向，但其最终目的还是希望自己的王朝、国家变强，秦朝自然也不例外。秦始皇当时下问群臣，群臣都谏言说继续采用周朝的分封制，唯独李斯一人，与之相反。群臣他们只看到了周朝前期的繁华，以及一些“事不师古而能成者未闻也”的思想，但是他们并没有想到分封制在王室衰落后将会发生的事情，只有李斯想到了，他看到了春秋战国的景象，所以他可以想到如果秦朝继续应用分封制，下场也会和周朝一样。还有一个原因，是秦始皇自己的私心，秦始皇统一了天下，自然认为天下全都是他一个人的，而若是将地分封给别人那么他就管不走着了，秦始皇自然不愿意，秦始皇更愿意将权利全部集中到自己的手里。所以他与李斯的想法便不谋而合，这也正好与法家的思想对应。

4. 秦朝需要”统一“的思想，秦朝，乃是春秋战国百年大乱世之后的王朝，而在这百年里面，百姓在不同的诸侯国里接受者不同的教育，所就接受到的思想观念也各有差异，而如今秦朝将其一同，大家同样生活在一个皇帝的治理下，如果大家的思想观念各不相同，那么你认为这个对，另一个人却认为这个不对，段时间或许不会出什么大的问题，可如果时间一长，就会出现大麻烦，像区域斗争的问题，所以说秦始皇要将大家的思想统一，这样有助于他的管理，于是他就统一思想、货币、文化等，这都与法家的思想对应。

秦朝，最为一个大乱世之后的第一个王朝，他看过分封制下王室衰落的国家的落魄景象，所以无论从哪个方面，秦朝都需要法家的思想。

汉朝为何选择儒家
汉朝是继秦朝以后第二个王朝，而到汉武帝时期，武帝罢黜百家独尊儒术。而汉朝那在那时达到了巅峰时间期。那为什么汉武帝没有像秦朝一样继续采用法家的思想，而是选择儒家呢，这其中的原因也是多方面的，但相比于秦朝便显的简单一些。

1. 汉朝相比于秦朝并不是那么需要法家的思想。在秦朝时期，秦始皇已经凭借着法家的思想，建立出了郡县制，那么汉朝就不需要在大费周章的去再创立一个新的制度，完全可以继续沿用秦朝的郡县制，在加以实况进行一些改正。而且汉朝并不像秦朝一样，处于大乱世之后，他距离秦朝之间只隔了不到十年的时间，百姓并没有产生什么不同的思想。在这小段的分裂事情，百姓还是在按照秦朝的统一的走，所以说汉朝也不需要法家的”统一”的思想。而汉朝的建立者刘邦，本身就是平民百姓也见识到了，在秦重刑法统治下的百姓的艰苦生活，所以汉朝无论如何也不会走秦朝的后路。所以说汉朝并不像秦朝一样那么需要法家的思想来治理国家。

2. 汉建立之初诸位皇帝实行的便是仁政。虽说是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”但这同样与汉的历史有关。汉的建立者刘邦，在当初与项羽争天下时，得民心的一重要的因素便是他的人爱，当初楚怀王下令先入关中的人可以称王，但是后来，他有命令项羽去就救赵国，让刘邦去直接攻打关中，相信任何人都可以看出，楚怀王时向着刘邦的，为什么，就因为项羽很残暴多次涂层，如果让他当王天下又会多一个秦二世。而刘邦去关中之后却是与百姓约法三章，这样他就将百姓的心收买到自己的手里，百姓没有一个不希望刘邦称王的。而在刘邦称帝，以及后来的几位皇帝也实行的是仁政，像著名的文景之治。所以说汉朝的仁政思想在很早的时候就出现了。

3. 在汉武帝时期儒家已经发展到了名家辈出的时代，像儒家的一些人在当时不仅在思想上有一定贡献，在政治上也取得了功绩，像董仲舒他就创建了一些基本制度：著名的考试制度，就是从他的时代开始的，他是第一个发起的人，在这个制度下，进入仕途的官员就可以不依靠身份的高贵，不依靠财力。这些考试全国统一进行，除了极少部分的人不能参加以外，其他人都可以参加，这可以说给汉朝廷，增加了许许多多的人才，不过这种制度在汉朝只是一个锥形，到了百年后的隋朝才开始普遍。不仅如此，董仲舒在儒家思想上也有突破。先秦儒家思想里对宇宙的解释分为两条路，而在董仲舒这里将两条路合二为一。他也说天人合一，并且强调人和教化的重要性，即只有教化才能使人与天、地同等，这里于荀子接近但有不同。他还讲五伦化为三纲：臣纲、妻纲、子纲，另外还有无常：仁、义、礼、智、信。他所做的功绩，都使得汉武帝更加相信儒家是一个有能力的学派，尤其是在政治上的功绩。所以汉武帝会选择他相信有能力的儒家。

4. 董仲舒根据汉朝的需要加入了道家元素更适合汉朝。汉朝从创立之初的几位皇帝，就意识到了经过如此长的动荡时期，百姓无论是从精神还是身体上都需要进行休息，于是汉朝最初采用的政策便是休养生息，无为而治。这无为而治便一点道家的意思了，道家同样提倡的是，不要去关百姓，让百姓自己发展这样才是最好的。汉初所采用的是无为而治，而到了汉武帝这里，修养到一定时期便需要释放了，但是这释放，要有一定的转变时期，不能出借从汉初的休养生息，直接转变到秦朝的重徭役，重赋税，虽然夸张了点，这之间总要有一段转变的时间，以及一个度。而董仲舒便将道家的一些思想融入到儒家的思想里去，刚好符合当时的社会发展，儒家讲究入世为官，便也符合当时处于发展期的汉朝。

所以说不论从哪个角度，当时的儒家都非常适合汉朝，虽然每个皇帝的心中必定都有一个法家，因为法家的一些思想都是在加强皇帝自己的权利。可若是放到百姓的这个层面无疑是儒家更为妙。

从秦朝和汉朝所选择的制度，和呈现出来的皇帝，我们不难发现，法家和儒家这两个不同极端的学派，也会造就出来不同的皇帝。所以有的人会说法吏与皇帝结合，会形成一个专制的皇帝，而文吏与皇帝结合会造就一个圆滑的皇帝。也确实如其所说，像法家，其思想便是皇帝专权，一切的权力都集于皇帝一人，这使得皇帝成为一个“无限体”，而权利都集中到一个人，那么这一个人想做什么就做什么，那么这自然就会形成一个专制的皇帝，再看儒家，儒家就讲究以礼治国，所以从理论上他不会像法家一样让皇帝成为一个无线体，再加上其人道思想，一个人不是想做什么就做什么的所以不会产生一个专制的皇帝。
秦汉思想政治对后世的影响
俗话说：“前车之鉴，后事之师。”而秦朝和汉朝，中国历史上两个靠前的帝国，他们对后世的影响自然也是非常大的。

首先是秦朝，秦朝结合着法家的思想，创立了专制主义中央集权制度，而这一制度在中国以后的各大王朝都在沿用，而各个王朝的改变都是在其细枝末节上进行改变，并没有改变其本质——中央集权。而其中的一下制度哪怕是从封建社会脱离的我们也在用。所以说秦始皇这一制度是真正让中国受益千年。

而汉朝在自武帝罢黜百家，独尊儒术后，儒家便成为了中国思想的主流学派，不论是今后的哪个朝代都是如此，哪怕是现在我们也都在学习儒家的人道思想。

所以说不论从那个角度来看，法家、儒家两家对社会发展和一个国家的强盛都起到了深远的影响。