《先秦诗》之二即那首有名的《击壤歌》。记得读大学时也曾经就此写过一篇读书偶记之类的短文，先祖父看了略改了一改，投寄给香港大公报。当然，因为文章幼稚，未获采用也是意料中事。但先祖父的鼓励之意，至今还是铭感不忘。
击壤是一种古来的游戏，字面看上去与土壤、泥土有关，像是土块，但文字记载却是木质的。《艺经》载，壤以木为之，前广后锐，长尺四，阔三寸，其形如履。将戏，先侧一壤于地，遥于三四十步以手中壤敲之，中者为上。当然，记载不止这一条，明清也有打瓦、打板之说，那种类就多，击瓦块，那就与泥土有点关系了。从起源来说，到底是从现成的泥块玩起，还是有了木块，看着泥块也约略近之，眼前手头又取之不尽，也便通用了，也未可知。但按道理来说，总还是泥块在先为是。那么，称之“击壤”，那就很相称了。记得先祖父曾脱口而出：“那就是我们小时候玩的扔老爷头。”当时却忘了问，那老爷头到底是什么做的。我们自己小时候，玩具更是简陋，但也有几种与这击壤，好像也有点“远亲”关系，比如打弹子、扔纸做的“炸药包”、弹橡皮筋之类，都有点像，反正都是“中者为上”。古代说“六艺”，礼乐射御书数，其中与游戏的关系，不能说浅。这击壤之戏，与六艺中的射之一艺，就有缘份。如果与先民的生活与生存斗争联系起来做一做学问，倒也有出手写一部《金枝》那样的大作的可能，也说不定。
《击壤歌》最有名的二句是“日出而作、日入而息”。这是所谓先民自给自足的自然经济的一种白描和实况。与接下来的两句“凿井而饮、耕田而食”连在一起，也就是作息饮食四个字。这四个字倒是人生的根本。人类几千年代代繁衍，生活内容越衍越繁，远远超出这四个字。生活繁多了，欲望也就强了，那跟着烦恼也就少不了，由繁而烦，正是难以穷尽，最后只能止于不得不止。不少豪门有朝一日败落之后“看破红尘”，最后还是归结到“睡得好、胃口好，人生足矣”这几句话，那不就是《击壤歌》里的作息饮食四个字吗？
其实，这一首古歌，最有意思的却还是那最后一句话：“帝力于我何有哉？”后世是把“击壤”当作太平盛世的代名词，但是却没有想到，太平世也有太平世的“小争论”、“小矛盾”。《帝王世纪》中称引这首古歌的时候是这样记载的：天下大和，百姓无事。有五十老人击壤于道。观者叹曰，大哉，帝之德也。老人曰，云云，帝力于我何有哉。
古代道家的理想之国，是帝王垂手而治，无为而无不为。老人说帝力于我何有，帝尧之治功，实有还无，那不就是无为而治的理想之境吗？但是，细细读那记载，却会发现一点小问题。老人说的那最后一句话，明显是驳观者之叹而发，他的意思是，自己的生活和乐，作息不乱，饮食不缺，完全是凭借一己之力，于帝力又有什么关系。本来是无为而治的理想境，但一本功劳薄的摆放，却出现了一点小争议。帝尧有功却不居功，当然是圣明。但小民却把太平功劳写在自己的功劳薄上，自成一体，自为自治自享，总之一句话是“不求人”。这帝与民的关系怎么摆放，一世一代，固然可能因为圣明之主甘愿做一个“无名英雄”，那也就不在话下。但世世代代当中，却能有几世代这个样子呢？大多数君王估计做不到帝尧这样的高标准，对于自己的“帝力”是很看中的，哪里容得小民说一句“帝力于我何有”，大概冲口就会说，“怎么不识抬举到这种地步？”那时候，到底是“谁击谁的壤”呢？
