因着杨绛，对《老王》这篇文章，总是情有独钟的。
2019年底，学校开展听评课活动。我选择了《老王》这篇文章。对于“愧怍”一词，我怎么也没读明白，当然，也没有讲明白。很自然的，那一次公开课，收效甚差，以至于我长久地陷入自我怀疑中。
虽然如此，为了读懂“愧怍”一词，我几乎读了杨绛的所有文作。我发现，还是不懂“愧怍”一词。
2020年底，我读了卢望军老师对《老王》的文本解读，拜读了肖培东老师的教学实录，实在佩服。很遗憾的是，我依然没有恍然大悟之感，反而是，困惑再一次增多。
那晚，困惑驱使我翻开杨绛的《杂忆与杂写》，第一篇便是《老王》。读到“他一手拿着布，一手攥着钱，滞笨地转过身子”时，心疼老王，真得。从些许句子中，我读到了对“愧怍”的诠释。答案都在文本里了。字字句句总关情。这句话，说得真实在。
放下书，我想了好久。我似乎看到:老王佝偻着身子在我面前艰难地挪移着。这个影像，一直挥之不去。我一直觉得，我读不懂《老王》这篇文章，后来发现，不是读不懂，而是，我想读出一些自己的东西，上出一些自己的解读，用自己的生活阅历去解读这篇文章，而这，需要很多很多。
我一直觉得，我没有读懂《老王》，没有读懂“愧怍”一词。现在想来，并非如此。
杨绛问老王，那里是不是他的家。他说，住那儿多年了。什么是家？我对家的定义是:心之所依，情之所至。回到家，便有一种莫名其妙的踏实感。而那儿，无所依，那儿，没有情。我是有些理解老王的回答的。
对于身处异乡的我来说，我一直称我现在住的房子为暂居地。我从来不称其为家。很久以来，“家”这个字从没有从我口中挤出来过。
我不肯承认，暂居地是我的家。老王不肯承认，那里是他的家。可是，老王对于家，不是没有自己的设想！他把自己对于“家”的设想和企盼都置于杨绛一家。
老王很清楚自己的身体状况，在自己将至时，他提着自己为数不多的贵重的鸡蛋和香油去送给杨绛。在老王心里，他早已经把杨绛一家视作亲人了。而杨绛呢？给予的是有意的回报，无意的推开。正所谓“说者无意，听者有心”。似乎，每个人身上都有老王的影子。似乎，每个人身上都有杨绛的影子。
所以，杨绛才会觉得心上不安。如果时光可以重来，面对送来香油和鸡蛋的老王，杨绛会怎么做呢？请他到屋里坐一坐，一起聊一聊日常？
我想，杨绛不会。文化大革命的历史背景之下，杨绛作为知识分子，骨子里的清高和优越感是难以去除的，她早已把老王和自己视作两类人。
几年过去后，杨绛说:那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。
到底谁是幸运者？谁又是不幸者？与老王比，杨绛是幸运的。在当时的社会之下，杨绛又是幸运的吗？
“愧怍”在词典中为惭愧、羞愧之意。而在杨绛笔下，愧怍饱含的是感激，感谢善良的老王带给我们一家的帮助；饱含的是悔意，对老王造成的无意的伤害；饱含的是反省，一个知识分子不能给一个善良的劳动者带去温暖和关照。杨绛在用“愧怍”时，或许没有多加斟酌，只是基于经历和感受，笔下便很自然地流淌出这个词。
“愧怍”一词，意蕴丰富。这篇文章，老师解读起来都有些难度，却为什么还是选编在初中语文教材中呢？
朱老师说，语文是一种大情怀。周老师说，编者的初衷是按照他们的年龄特点去理解文章。而我认为，课文是范本，学生在自身发展水平之下，理解这些文作，顺便，培养他们的好奇心或兴趣，以此，再去阅读大量的书籍，以便不断修正或补充自己的解读。
记不得是哪位语文名师说过：读不懂“愧怍”一词，就相当于没读懂《老王》。是的，关于《老王》，我们确需认真地对待“愧怍”一词，除了认真地对待“愧怍”一词，我们还应引导学生去关注文本中关乎“愧怍”的其他内容。综合文章，去理解，去感受，去用以后的人生经历慢慢体悟。
就像王崧舟老师在《爱上语文》中提到的：在语文课上，教师要尽可能地做到，引导孩子们成为作家的知音，让他们在倾听中，在朗读中，与作者产生共鸣、共感，达到共同融入。
后记:读过黄厚江老师的《用语文的方法教语文》中的《老王》教学实录以后，想写点东西，便搜罗出以前写下的关于老王的只言片语，趁着不监考的空，整理了一个小时，终于出炉。
